联邦法律、法规与政策规定IAcuc必须向IO进行汇报。本章通过回顾PHS政策和AWAR中提及的IO的很多重要职责，阐述了IO的作用。在本章中提供了不同类型机构IO的一些常用工作头衔，使读者了解这个IO应属于机构行政管理组织的一部分。本章结束时就机构内工作人员进行IACUC职能培训的一些有用方法进行了简短的讨论，在某些情况下，制定机构内部的实验动物管理与使用政策比仅仅使用联邦法规更可取。

1  IACUC向哪个人或组织进行汇报?

法规要求

IACUC向IO进行汇报，在有些情况下，通过IO向APH1S/AC、NIH/0LAW和其他联邦资助机构进行汇报。按照PHS政策(Ⅳ，B，3；Ⅳ，B，5)和awar(§2.31，C，3)的相关规定，IACUC要向IO提交半年的项目评估报告和设施检查报告，并向10提出有关机构的项目、设施和人员培训的建议。PHS政策(Ⅳ，F，l；Ⅳ，F，2)要求，IACUC通过IO向NIH/0LAW提交年度报告，这份报告一定要描述项目、设施或IACuC成员的任何改变，列出IACUC进行项目与设施半年评估的日期和向IO提交评估报告的日期。此外，PHS政策(Ⅳ，C，7；Ⅳ，F，3)还要求IACUC应通过IO就任何严重或连续不遵守PHs政策的行为、严重背离《指南》的行为或IACUC提出的暂停行为，快速向NIH/0LAw报告并做出全面解释。

AWAR(§2.3l，C，3)规定，如果机构未按照相应的计划和时问表纠正项目或设施内存在的严重缺陷，IACUC需要在15天内通过IO向APHIS/AC和任何联邦资助机构进行书面报告(参见25.13；26.16)。此外，PHS政策(Ⅳ，C．7)和AWAR(§2.31，d，7)规定，如果IACUC暂缓一项涉及动物的活动需在AWAR有关的一些规定下进行，IO需要向IACUC调查，了解暂缓的原因和采取的相应整改行动，并将此详细解释给NIH/OLAW和APHIS/AC，以及任何资助该项目的联邦机构。

2  IO是什么意思?

法规要求

在AWAR(§1.110)中指山，IO是指在一个研究机构中合法授权能代表研究机构利益的人，他也需要符合AwAR的规定。同样，PHS政策(Ⅲ，G)将IO解释为能签署和授权签署机构管理文件的人，使机构符合PHS政策的要求。《指南》(第9页)称其为“负责的行政官员”，这个人必须可以任命IACUC成员。

观点

如果首席执行官没有任命10，作者的观点是默认首席执行官为10，并且在提交NIH/0LAW的管理文件中阐明。NIH/0LAW不认可没有10签字的管理文件。

3  IO的职责是什么?

法规要求

IO是负责确保机构遵守所有与动物福利条例有关的法律、规定和政策的人。IO代表机构签署表单、报告和信件，并就监督本机构的动物管理和使用项目与IACUC联络。根据PHS政策规定，IO的具体职责包括：

    ● 签署和授权签署管理文件(Ⅲ，G)

    ● 保证机构符合PHS政策(Ⅲ，G)的要求

    ● 接收检验报告和建议(Ⅳ，B，3：Ⅳ，B，5)

    ● 与IACUC协商，决定缺陷是严重还是轻微(Ⅳ，B，3)

    ● 接收IACUC关于批准或暂不批准动物实验活动的通告(Ⅳ，F，3，C)

    ● 接收和向NIH/0LAW提交年度报告(Ⅳ，F)

    ● 向IACUC咨询有关暂停和需要改正的行为；向监管或资助机构报告(Ⅳ，c，7)

    ● 对IACUC已经赞成的主题方案进行更深人的评估和认定，但是未被IACUC批准

的活动则一般不予认定

    ● 确保机构在规定的时期内保存所要求的记录(Ⅳ，E)按照AWAR的规定，IO的职责是：

    ● 在法律上承诺本机构符合与AWAR有关的规定要求(§1.1)

    ● 签署并提交注册表，并负责通知APHIS／AC注册中的任何变更(§2.30，a～§2．30，c)

    ● 如果首席执行官未完成，则向APHIS提交年度报告(§2.36，a)

    ● 接收来自IACUC的检查报告和建议(§2.31，c，3；§2.31，c，5)

    ● 与IACUC进行磋商，决定缺陷是严重还是轻微(§2.3l，c，3)

将IACUC报告中未纠正的严重缺陷提交给APHIs／Ac和资助此项研究的联邦机构(§2.3l,c，3)

    ● 接收IACUC关于批准或暂不批准动物实验活动的通告(§2.3l，d，4)

    ● 咨询IACUC关于暂停或需要纠正的行为；向监管或资助机构报告(§2.31，d，7)

    ● 对IACUC已经批准的主题方案进行更深人的评估和认定，但是未被IACUC批准的活动则一般不予认定。确保涉及实验动物饲养管理及使用的全部人员能胜任他们的职责，确保这些人员能够得到专业培训和指导(§2.32，a；§2.32，c)

    ● 确保人员可以获得培训和指导，确保经常性地进行人员资格审查以便履行研究设施的职责(§2.32，b)

    ● 确保机构设施有一位AV能够对实验动物提供符合AwAR要求的兽医服务(§2.33)

    ● 确保兼职AV的聘用具有正式书面的兽医管理项目书(§2.33，a，1)

    ● 确保机构在规定的时期内保存所要求的记录(§2.35)

    ● 如果有动物在外饲养，则向APHlS书面证明任何在机构外为机构饲养动物的设施是在机构的研究设施注册之内的、被认可的开展动物活动的地点(§2.38，i，3)

4  首席执行官如何任命IO?

法规要求

参见2。

观点

AWAR和PHS政策对10描述中没有任何限制和最低资历规定，但是为了有效的工作，IO必须要具备一定级别的权威性。

5  在学术界和企业界，谁能胜任IO的职责?

观点

在学术界和企业界，一些常见的IO头衔包括：名誉校长、校长、院长、副院长、健康事务副校长、行政管理副校长、学术副校长、科研副校长、科研资源执行董事、科研管理主任、科研资助主任、医学院院长、科研与资助项目副主任、首席执行官、健康事务执行副总裁、高级副总裁和健康事务副校长、健康事务副主席、科研副主席、科研与研究生学习副校长、临床事务副总裁、全球毒理副总裁(参见3.2；3.3)。

6  IO具有什么权力?

法规要求

参见2。

观点

IO必须被授权合法代表单位保证达到AWAR和PHS政策的要求。IO在部门关系中必须有足够的行政权力来宣布、实施和执行政策，这样的政策才是有效的。此外，IO必须有足够的权力支持和资助适合项目需求的员工，以及项目的改进和设施的维修和改造(参见4．3)。

7  IO需要怎样参与IACUC的常规活动?

观点

IO参与IACUC活动的程度在不同的机构之间变化不一。影响IO参与的因素包括：机构研究项目的大小和复杂程度，IO是否有生物医学研究的背景，以及机构与IO的管理方式。在一些机构中，IO或IO的直接代表实际上作为IACUC的一员，直接参与委员会的常规活动。NIH/0LAW建议，既然IACUC向IO报告，则IO不应在IACUC任职^[1],这是很好的建议。IO最起码要了解AwAR和PHS政策授予的IACUC的职能；更进一步，那些在组织上远离IACUC的IO必须确保存在一个机制，能够使他们快速地得知任何对实验动物福利的潜在威胁或任何违反AWAR、PHS政策、《指南》或机构的PHS管理的行为。

8  采取什么方式培训员工了解IACUC的职能和机构相关的政策?

观点

员工应该接受有关IACUC职能的培训，包括使用动物的科研和教学人员、动物饲养人员、使用动物部门或科研基金的管理者。培训这些人员的一些有用方式包括研讨会、研究与颁布部门政策和指导原则、培训手册、网页、视频教程、海报和小册子(参见第2l章)。

9  在何种情况下。机构的政策严于联邦的规定或政策?

观点

很多机构选择采取统一的适合研究和教学的活脊椎动物的政策，无论这些物种是否收录于AWAR或者此类活动为联邦基金所资助。这种方式有一些优点；它禁止了非统一标准地管理和使用动物；它促进了标准化规范、表格和记录的发展，从而使监督遵守情况和简化保存记录更容易。最后，它可以帮助公众确信机构在动物管理和使用上坚持最高标准，与所使用的动物种类或资金来源无关。

10  研究机构制定关于谁与NIH/OLAW或APHIS/AC联系的指导方针作为IACUC相关事务指导的准则是否合适?

观点

机构设立发言人与外部组织(如联邦监管机构和媒体)进行沟通联系是明智的。这样的方式可以防止因疏忽带来的错误和理解上错误。当机构就实验动物福利事件向APHIS／AC、NIH／0LAW、和AAALAC报告时，AwAR(§2.3l，d，7)、PHS政策(Ⅳ，E)和AAALAC的认证条例(Sect.2)为提交正式报告规定了途径。当然，坚持这些要求是必须的。然而，根据部门、州，以及联邦的检举人和检举人保护政策，指定官方发言人的努力不能侵犯个人报告动物福利事件的权利。

11  AWAR(§2.31，d，1，Ⅵ)要求由AV或经过培训、对所需或在研物种有相关经验的科学家对实验动物的设施、饲喂和非医疗护理提供指导。在典型的多物种动物设施中，一位仅对一种动物有研究经验的人能否负责所有动物的整体管理和委派这些日常的职责给具有适当的培训和经验的人?

法规要求

鉴于AWAR(§2.31，d，l，Ⅶ)规定“需要设立实验动物的医疗(专门强调)服务，必要时南有资质的AV提供”，没有做出关于提供非医疗护理的规定，因此AV可以指定一位科研人员负责动物每日的饲养，包括它们的设施、饲喂和非医疗护理。

观点

由Av委派人员负责每日动物饲养是实验动物管理和使用的常规做法。在比较大且更集中的项目中常常委派给实验动物管理单位聘用人员，而在较小的分散项目中，日常管理的职责可能委派给研究者及其成员。每一种情况的关键因素是明确责任和权限的关系。委派给研究人员进行的日常管理并没有抵消AV确保提供足够照料的职责，也没有减少AV在此领域的总体权限。