摘要：犬虫媒病（cvbd）是由多种具有不同的生物学行为病原菌引起广泛的临床表现和实验室异常病。对于许多原因，犬类媒介传染病的诊断对临床医生可能是具有挑战性的。本研究的目的是比较cvbd血清学和分子检测作为筛查或诊断疑似犬的虫媒传染病的最常见的两种方法。

 

方法：我们用血清学（无特定物种，犬巴贝虫，巴尔通氏体，文氏巴尔通体属亚种berkhoffii，伯氏疏螺旋体、犬埃立克体，和斑疹热型立克次体）和分子检测评估暴露或感染生物，造成cvbds 的10类生物（无特定形体，八贝虫，巴尔通体，包柔氏螺旋体属，埃立希氏体属，弗朗西斯氏菌，支原体、新立克次体，立克次体，发疹伤寒等病原体和恶丝虫属）。从30个临床健康的狗（I组）和怀疑有一个或多个犬虫媒病（II-IV组）的69病狗采集配对血清和EDTA血液样本，进行平行测试与特定的接触或感染cvbds目标样本本研究。

 

结果：所有犬被测试，个体CVBD病原的患病率为23.3和39.1 %。同样，在健康和生病的狗病原体的特异性抗体阳性率为43.3%～59.4%。这些具有代表性的样本组中，结合血清学和分子学并行的检测结果能对接触或感染cvbd的识别增加4-58 %。

 

结论：我们的结论应采用血清学和PCR平行检测获得最大的cvbd诊断。

 

 

介绍：当患犬出现临床和血液学异常，如发热、血细胞减少、低蛋白血症、高球蛋白血症、多发性关节炎或蛋白丢失性肾病，兽医通常会在鉴别诊断中包括虫媒病。在美国北部的认可cvbds数量增加了，现在包括无形体病（嗜吞噬细胞无形体）、巴贝斯虫（犬巴虫病和吉氏巴贝斯虫），巴氏通体病（众多的巴尔通体属），犬恶丝虫病（犬恶丝虫），埃立希体病（犬埃立希体，查菲埃立克体）、犬肝簇虫病，支原体（多重支原体属）波多马发热（新立克次体risticii），和落基山斑疹热（立氏立克次体）。此外， CVBDs 例如查菲埃立希体的发病率和地理分布有增加由于美洲蜱向北纵贯美国。吉氏巴斯虫病在美国斗牛犬中偶有发现，通过被感染动物的打斗和叮咬能直接传染其他动物。因此，历史上媒介传播的病原体可以直接在犬身上传播。虽然传播模式（S）不能完全理解，几个巴尔通体病是通过虱子和跳蚤在狗间传播的。这些和其他因素促成了cvbds引起狗疾病及诊断中不断升值。这些疾病的最佳治疗方式不同，兽医应明智地选择CVBD的诊断，以经济、准确地评估暴露和/或感染媒介传播的病原体。

 

所有的诊断测试都有其固有的优点和局限性。血清学依赖免疫适当和诊断检测宿主对一个或多个cvbd病原体的免疫反应。由于抗体可以在病原体后的可变间隔持续产生，血清学不能确认抗原是否活动或持续造成患犬感染，这是一个诊断的缺点。然而，血清学可用于回顾验证近期感染，通过展示血清学转换（即一四倍的变化，病人的急性期和恢复期血清抗体滴度之间）。循环抗体的持久性也可以是慢性血管内cvbd感染血清学检测的优势。当一些不常用于PCR检测的组织中，由于PCR检测的限制，病原体可持续繁殖感染机体。另一个潜在的限制包括特异性减少，由于内部或cvbd属之间血清学抗体的交叉反应性。然而，犬无形体，巴尔通体，埃立希体与立克次体属之间的交叉反应性似乎是不太可能的，由于感染这些病原体的狗实验室发展出非常具体的抗体，不存在属间交叉反应。

 

反之，血清学抗原选择或可用于检测可能过于具体或不匹配造成假阴性结果病因。这些因素可能会导致无法准确地识别感染的物种或菌株，对病人有治疗的影响。对于一些CVBD血清学检测发展的技术限制是无法产生足够数量的抗原来进行间接免疫荧光抗体（IFA）或酶联免疫吸附试验（ELISA），虽然合成肽的使用可能有助于克服这个限制。随着PCR技术检测的到来，它也变得明显，一些狗不能检测到抗体反应，尽管存在持续的病原菌cvbd血管内感染。

 

类似于血清学、PCR对cvbds诊断也既有优点又有缺点。PCR对一个时间点某一个单一的样品检在测病原体活性感染方面比血清学有独特优势。此外，PCR可以被用来专门针对特定病原体物种或株，通过使用不同的PCR引物组或通过测序PCR产物。虽然设计PCR引物需要一些先验的知识或假设病原体的DNA序列，PCR不需要明确的病原体的DNA序列知识。此外，PCR不要求病原体（S）被分离或抗原产生，以实现检测的发展和验证。使用多重PCR检测可以检测到多重病原体或物种。但针对面板上所有的病原体实现最佳的灵敏度，这些检测更具挑战性。共同感染的病原体可能会导致在PCR反应过程中的竞争。基本上更高浓度的一种病原体同其他相比，可以导致只有一个生物体被检测盗，尽管存在共同感染。PCR检测的主要限制是需要病人样本中有足够的模板（靶生物的核酸），以实现扩增目标DNA序列的要求。如无形体属，B.虫媒病原体，和巴尔通体属，血管内生物的数量随传输时间波动，这是有据可查的。因此，在一个单一的时间点的PCR测试可能会产生一个被感染的病人的假阴性结果。以PCR为基础的其他一些技术测试的缺点包括潜在的假阴性结果，由于在核酸纯化过程中没有移除PCR抑制剂和潜在的实验室污染导致不受感染的患者的假阳性反应。通过使用适当的技术，试剂和适当的控制，后者的缺点可以被最小化。除非克服所有的PCR为基础的测试的限制，PCR是不可能作为许多媒介传播的感染的诊断一个独立的检测手段。

 

本研究中，对健康的狗和被怀疑感染一种或更多的cvbds狗样品进行血清学检测方法同多重PCR检测方法比较。

 

结论： 这项研究的结果表明，PCR和血清学检测同时使用可能增加cvbds感染或暴露的检测。这种临床情况不是未知的兽医专业。例如，兽医们坦然接受多模态的方法，包括抗原和抗体检测结合影像诊断，是理想的猫心丝虫感染诊断方法。然而，需要注意的是感染检测的增加或暴露cvbd并不总是确定病因，主治兽医重要的仍然是负责解释病人的临床体征测试结果、实验室异常和对治疗的反应。临床医生必须考虑每种类型的感染发病率或实验室的异常状况，未能作出适当的治疗反应，应及时考虑替代诊断。总之，它仍然显示cvbds诊断的最终测试仍然是难以捉摸的。优化临床决策，临床兽医应考虑使用面板，包括血清学和PCR检测，平行最大化检测感染cvbd或接触病原体的概率。

 

原文见：http://link.springer.com/article/10.1186/1756-3305-7-127