各国监管机构都强制性要求企业在其“产品”正式上市之前，必须进行毒性测试。这些“产品”，从处方药到化妆品，都会在动物身上进行测试，以检测皮肤刺激性、皮肤渗透性、眼睛刺激性、致癌性等。这些测试结果决定此产品是否适用人类。

不是所有的产品都被强制性要求获得上市前许可，但是对未经测试的产品,生产厂商会被要求标注警示语。这样做无疑会对企业品牌产生负面影响，因此企业会更倾向于做动物试验。有些动物是专门培育来进行实验的，而有些则是野外捕获的。无数的教育机构、医学院校、制药企业和一些其它的科学机构都在用动物进行研究性实验。

动物试验有何问题？

动物试验并非局限于产品测试，它的使用范围远超于此。动物试验还广泛用于医疗程序的发展和获得科学知识。除了小鼠、大鼠、兔子和豚鼠，实验室用的冗长的动物清单上还包括果蝇、青蛙、猫、犬、猪和非人灵长类动物。据估计，每年有超过1亿的动物沦为动物试验的牺牲品。

几个动物权利组织，包括善待动物组织（PETA）,严重质疑以“科学研究”的名义使动物在试验中遭受虐待的这种行为的合法性。动物权利保护者，和来自全球的爱护动物人士，正竭尽全力让这种不人道的行为非法化。他们强调不管是出于伦理道理还是科学方面的考虑，关于动物试验的争议都不会消失。

不道德之处

关于动物试验，最初的争议是声讨动物试验的道德问题，试验导致上百万动物在研究的名义下被杀或是受到伤害。反对者认为，和人类有众多相似之处的动物也有生存的权利，我们在以杀害它们来换取提高我们生活质量的同时必须要认识到这一点。另一认为动物试验不道德的原因是因为动物无法表达它们的意见，但人类并未意识到这点，而为一己之私利用它们。

甚至美国食品药品监督管理局（FDA）报告显示已有92%的药品确认在动物试验中成功却在人类试验时失败。显然，这些在试验中死去的动物白白浪费了性命。在监管机构，如FDA,并未要求对化妆品进行动物试验的情况下，化妆品公司仍热衷于把动物试验作为他们免于被起诉的救命稻草。

不科学之处

为了测试产品伤害或杀害动物来进行动物试验的行为不仅仅是不道德，同时还可能对人类构成威胁。我们无法确定某个产品对特定的试验动物无害就等同于它对人类同样无害。动物试验的支持者为此辩驳称动物在生物学上与人类相似，在它们身上进行试产品/程序测试可以减少人类的伤亡。但是他们没有指出的是，用动物进行研究本身就有其潜在的负面影响。

可能有些意外，但是动物试验却推迟了几种救命药和医疗程序的上市。其中一个最好的例子就是脊髓灰质炎疫苗，它被推迟了几年仅仅因为研究发现猴子是经过鼻腔感染脊髓灰质炎的-不同于人类的经口腔感染。压力级别的差异会大大影响脊髓灰质炎疫苗的治疗效果评估，在动物被隔离时，动物所受到的压力值会让人对药评最终结果的准确性产生怀疑。同时，这些试验非常昂贵，成功的几率也非常小。

生命的丧失

动物死亡并非只因为试验失败，当试验目的达到后这些动物也会被安乐死。只有少部分能在严酷的试验过程中幸免于难，但是也只能在囚禁中度过余生。研究人员所谓的尽最大能力减少动物遭受的痛苦听起来并不那么让人信服，因为动物会被隔离关押在笼子里，感染各种疾病，被各种化学药品折磨-这些全都是以研究之名。一些动物会死于药品浓度或剂量出错等人为失误。更为惊悚的是，某些动物会在无麻醉条件下进行很多种测试。

联邦政府于1966年出台的动物福利法案，旨在规范研究和展览用动物的处理，却因其未能对小鼠、大鼠、鸟类、青蛙等作出保护而饱受非议。凑巧的是，这些动物占据了试验用动物总数的90%。

当支持和反对动物试验的双方争论不休的时候，出现了另一群人，他们认为这些试验并不是全都可有可无，我们需要划定界线。我们已经在药品科学领域取得了长足的发展，而如果完全摈弃动物试验仅仅依靠可行的替代选择的话我们将不可能维持这样的发展水平。然后，我们可以在绝对不人道的化妆品测试或其它类似流程上废除动物试验。

原文链接：http://www.buzzle.com/articles/animal-testing-cons.html