IACUC会议的频度和管理
引言
在对IACUC的组成和功能的综合问题进行比较后，PHS签署了《美国政府关于在检测、研究和培训中使用脊椎动物的原则I～Ⅻ》(简称《原则I》～《原则Ⅻ》)。《原则I》规定：“动物的运输、管理和使用应当符合AWA(美国法典第7篇第2131条及之后条款)和其他适用的联邦法律、指导原则和政策”。上述指导原则包括《指南》中的那些原则。AWA要求所提出的使用动物的活动应当按照AWAR进行。依据这些法案、实施条例、政策和原则，建立IACUC的目的在于保护测试、研究、培训和训练中使用的动物的健康和福利。AWAR(§2.3l，a)规定：“该部分中的任何内容均不应当理解为允许委员会依靠IACUC规定方法或设定标准来干涉研究机构的实际研究或实验的设计、实施或进行”。该规定和《原则Ⅱ》确保了动物的管理和使用，并且不对研究工作造成危害，保证了社会利益。因此，谨慎组成的IACUC对监督人类使用动物和确保动物福利，以及促进用于研究设施的教学和研究目的的动物研究并最终对社会利益都是至关重要的。本章解释了与IACUC功能有关的关键问题。
本章所进行的调查源自对IACUC许多工作人员的调查问卷。收到了170人的回复，但是并非所有回复都回答了所有的调查问题。
6.1 IACUC会议的频度是如何确定的?
法规要求
AWAR(§2.3l，c，1；§2.31，c，2)和PHS政策(Ⅳ，B，l～Ⅳ，B，3)要求IACUC每6个月对其动物管理和使用计划进行一次评审，因此PHS政策要求至少每6个月举行一次IACUC会议，以评审动物管理和使用政策。在随后的调查回复中反映了在各个机构中这是如何实现的。0PRR(现在是0LAW)规定“如PHS政策和USDA规定中所述的那样，可以以各种方式进行半年一次的计划评审和设施检查，但是最终的报告必须南召集的符合法定人数的人员进行评审并签署”[1]。
《指南》(第9页)规定：“IACUC必须按照需要的频度履行机构职责，但是应当至少每6个月履行一次职责，应当保留委员会会议记录和评议结果记录。委员会应当至少每6个月评审一次动物管理计划并检查动物设施和活动面积。评审和检查后，应向机构负责管理的官员提交由IACUC多数人签名的书面报告。”PHS政策(Ⅳ，A，1)要求必须符合《指南》。因此按照PHS政策，IACUC应当至少每6个月举行一次会议并且出具具有签名的半年报告。
APHIS/AC要求IACUC大多数人参加半年一次的设施检查和项目评估并在报告上签名(AWAR§2.3l，c，3)，但是就该目的而言，AWAR未要求法定人数出席。因此，对于按照AWA管理但是不进行PHS资助的活动的机构而言，对全体委员会议的最小频度没有要求。
所有IACUC批准的方案都强制要求至少每年进行一次评审(AWAR§2.3l，d，5)，PHS政策(Ⅳ，c，5)要求至少每3年评审一次。如果研究要求全体委员评审，则这些评审要求。IACUC法定人数出席(关于另外的指定委员评审的信息参见第9章)。
观点
每个机构必须对调查者和资助组织评估其责任。根据IACUC申请数量，机构应当按照需要的频度举行会议，以迅速对项目进行评审。许多机构根据NIH或其他资助者的期限(可能包括与企业有关的申请和内部申请)决定会议频度，作者认为，通过召集法定人数出席的半年一次IACUC会议对动物管理和使用计划进行评审(包括设施检查)切实地保证了动物福利。对于不接受联邦资助的机构，可以确立召集会议频度的政策，从而提供与动物福利有关的各种问题的开放式讨论的机会。如在下面的调查中显示的那样，通常所有IACUC举行了足够数量的会议以满足所有规范的要求。
6.2 谁决定IACUC会议的频度?
法规要求
没有规定或政策授权给具体个人决定会议的频度。无论是主席自己，还是主席与IACUC委员、10或研究管理办公室，协商后都可以根据需要评审的项目数量决定会议的频度。在一些情况下，机构的内部政策或SOP(包括其附则)可授权主席或研究管理办公室做小此类决定。推荐由IACUC与主席协商后安排会议。
调查
在你单位，谁决定IACUC会议的频度?
● 无政策 12/162
● IACUC主席 53/162
● IACUC主席与IAC[JC委员协商后 46/162
● IO 10/162
● IACUC行政官员 19/162
● SOP 的一部分 18/162
● 其他 4/162
注：“其他”包括指定委员评审(1)、兽医(1)、主席与兽医协商(1)和IACUC行政官员与主席协商(1)。
6.3 IACUC全体委员评审实验方案的频度如何?
法规要求
参见6.1。
观点
没有规定或政策指定IACUC全体委员会议的频度。但是，《指南》(第9页)规定“IACUC必须按照需要的频度履行机构职责，但是应当至少每6个月履行一次职责。”该半年一次的会议不必评审实验方案，因为所有实验方案的评审均可以通过指定委员评审而专门进行(参见9.21-9.27)，所以对IACUC评审实验方案没有最低要求。中止动物使用活动只能通过召集的IACUC法定人数的多数人投票来达成(参见第29章)。
调查
在你单位，IACUC全体委员会议评审实验方案的频度如何?
● 从未有过，均以电子方式进行(计算机、电视会议、电话会议等) 7/168
● 每年一次 1/168
● 每3年一次 0/168
● 通常每月一次 93/168
● 通常每隔一个月一次 0/168
● 通常每季度一次 1 1/168
● 通常每年两次 37/168
● 其他 19/168
注：“其他”包括根据需要(4)、每周两次(1)、每月两次(3)、每周一次(3)、每年十次(2)、每年五次(1)、每年l一次(2)或仅有指定委员评审(3)。
6.4 召开IACUC会议使用何种议事规则?
法规要求
PHS政策(如Ⅳ，C，2；Ⅳ，c，6)和AWAR(如§2.3l，d，2；§2.3l，d，6)涉及议事程序的一些方面，例如在召集的符合IAcuc法定人数的会议上，所有与会人均需对实验方案进行评审，以及在中止的情况下要进行投票。NIH/OLAW 在“致亲爱的同事的一封信”[2]中已经说明。IACUC活动的有效性始终基于存在恰当组成的IACUC，但是没有要求所有会议均必须由所有委员出席。机构不可以用《罗伯特议事规则》或其他议事规则取代PHS政策或AWAR中规定的那些程序。
观点
无论是AWAR、PHS政策还是《指南》，都没有规定具体的IACUC议事程序，但是很多机构使用《罗伯特议事规则》或在其机构规章中规定机构自己的议事规则。
调查
在你单位，使用何种议事规则进行IACUC会议?
● 罗伯特议事规则 59/152
● 机构内部规则 39/152
● 罗伯特议事规则和机构内部规则 50/152
● 无规则 4/152
● 其他规则(未具体说明) 0/152
6.5 在会议之前应当给IACUC委员提供哪些资料?
法规要求
AWAR(§2.31，d，2)和PHs政策(Ⅳ，C，2)规定：“在IACUC评审之前，应当给委员会的每名委员提供申请评审的活动列表。所有IACuC委员均应能得到涉及动物管理和使用的申请评审的所有活动的书面说明，并且任何IACUC委员只要提出要求，均可获得全体委员评审的那些活动的列表。”
观点
很多IACUC通常为其委员提供与实验方案评审有关的所有来往函件，包括方案、修正案、关于声明方案违规或动物虐待的信函，以及附属委员会调查的结果(特别是可能导致中止，要求全体委员评审和批准的那些)。还包括IACuC要求提交的评审或者调整政策或规划的任何专案小组报告、影响IACUC会议举行的机构政策和程序的最新资料、委员资格变化、关于APHIS/AC和NIH/0LAW规定的最新资料、所有相关出版物的复印件，以及可加快评审进程的会议通知。
6.6 在例行会议讨论实验方案之前。还有哪些口头或书面资料能提供给IACUC委员
观点
能在召集的会议上提供的口头资料可能包括来自CE0、10、研究办公室主任、IACUC主席、AV和动物管理设施监管人的报告和来自其他委员会的报告。其他书面材料可能包括管理规定变化的最新资料、外部顾问的观点和主席或机构认为对正确发挥IACUC功能而言必要的任何其他报告。书面资料可能包括上次批准的会议记录、会议的议事日程、方案评审摘要、外部顾问的报告、关于政策和程序的最新资料、培训材料、管理规定的最新资料和与发挥IACUC功能相关的任何其他新闻通报。极少数IACUC每季度一次、半年一次或每年一次举行另外的事务会议来讨论IACUC广泛关注的各种问题(参见6.7)。当举行这类会议时，会议可能解决下列问题：
● 评估由IACUC进行的调查
● 募集新委员
● 检查出席记录
● 替换委员
● 培训新委员
● 制定和修订SOP
● 制定/评估机构的紧急情况/失败计划
● 关于举报人的政策
● 更新IACUC模板
● 教育事务
● 培训动物使用者和为其提供证明的方法
● 为动物使用者创建和分发时事通讯
● 安全事项
● 在研究和教育中恰当使用动物的伦理道德问题
● 考察农业部/APHIS的检查报告或AAALAC观场视察的报告
这类会议的另外一个目的是不分散IACUC例行会议的精力，使其集中评审机构的动物管理和使用规划及使用动物的方案。
6.7 在IACUC会议上进行哪些具体的事务?对所进行的任何事务均要求正式投票吗?
法规要求
AWAR(§2.3l，c，1～§2.31，c，8；§2.31，d，1)、PHS政策(Ⅳ，B，l～Ⅳ，B，8；Ⅳ，C，1～Ⅳ，C，8)和《指南》(第9～10页)要求在会议上进行下列具体事务
● 在提交给IO之前，评审和批准机构提出的人道地管理和使用动物的项目规划，检查动物设施，包括动物研究面积(实验室)
● 讨论和区分上述报告中包括的重大缺陷和次要缺陷
● 讨论和提供合理、具体的计划和日程(具有日期)以改正每个缺陷
● 评审，如果评审认为正当，调查所有来源的涉及动物管理和使用投诉的问题
● 就机构动物管理、使用计划和管理动物人员的培训的所有方面向10提出建议
● 评审并且批准，要求调整、澄清、拒绝批准提出的申请和进行中的动物使用方面有重大变化的活动
● 中止损害研究中使用动物的健康和福利行为(PHS政策Ⅳ，C，6：AWAR§2.31，d，6)
观点
许多上述的管理规定对机构的动物管理和使用计划每半年进行一次评审的要求是恰当的。作者认为，在该会议上应当由出席的法定人数的多数人正式批准待评审的涉及动物的教学、测试或研究活动，还应当记录持反对意见的少数人观点。中止一项以前批准的动物活动要求通过出席的法定人数的多数人正式投票达成(参见29.9)。尽管联邦法规没有要求对已经影响动物健康和福利的活动进行内部政策讨论，但这是可取的，以便能达成一致意见，防止这类问题再次发生。机构可以建立自己的政策。从而确定何时要求进行正式投票来改变内部政策和程序。例行会议通常专门用于评审实验方案，但是可以在一次会议中同时进行多项IACUC事务。
许多IACUC具有宽泛的议事日程，从讨论机构的动物管理和使用计划到评审实验方案和IACUC的其他一般事务均包括在内。作者认为，涉及机构规划评估、实验方案评审、中止、处罚行为(如果机构已经授权IACUC进行处罚的话)，以及作为AWAR和PHS政策(或机构政策)一部分的任何其他事项的所有事务均应当由出席的法定人数的多数人批准。所有其他事务均应进行讨论，如果委员会打算制定政策的话，这类政策也必须由大多数委员批准。
调查
在IACUC会议上应当进行哪些具体活动?
● 所有IACUC事务 169/170
● 仅评审和批准实验方案，或者进行另外的事务会议，该会议包括评审以前的会议中止的实验方案 0/170
●我们进行另外的事务会议，该会议不包括实验方案评审 l/170
6.8 你单位的IACUC要求对评审实验方案以外的事项进行正式投票吗?
法规要求
如6.7所述，需要对批准实验方案以外的事项正式投票。为确保符合PHS政策(Ⅳ，B，1～Ⅳ，B，8)，需要就机构的动物计划、设施或人员培训的所有方面向IO提交书面建议(PHS政策Ⅳ，B，3)。无论是PHS政策，还是AWAR，都没有规定报告必须经正式投票批准。
观点
每个机构(通过其IACUC发挥作用)对本机构所有与动物有关的活动负责。这些活动并不总是具体的实验方案，一些活动可能需要讨论、制定政策和正式投票，这些活动包括声明虐待动物或违规、中止动物使用活动、证实或驳回举报人所陈述的内容、改变政策和SOP，所有这些活动必须由IACUC正式批准。
调查
你单位的IACUC要求对评审实验方案以外的事项进行正式投票吗?
● 这取决于是何种事项 77/167
● 通常如此．但不总是如此 5l/167
● 总是如此 30/167
● 很少如此 9/167
6.9 对于IACUC会议，什么是合理的特定的IACUC委员的出席政策?
法规要求
AWAR(§2.3l，b，l～§2.3l，b，4)和《指南》(第9页)要求IAcuc由至少3名委员组成，包括1名兽医和1名不隶属于该机构的人员。PHS政策(Ⅳ，A，3，b；Ⅳ，A，3，c)要求最少5名委员，包括1名兽医、1名科学家、1名非科学家和1名无隶属关系的委员。关于委员会委员最小许可数量的法定人数，在PHS政策中最少出席人数是3名，因此任何两名委员缺席，会议仍可以合法地进行(关于法定人数的确定参见6.14)。
AWAR(§2.3l，d，l，Ⅳ，A；§2.3l，d，1，Ⅳ，B)要求对于涉及超出短暂、轻微的疼痛或痛苦的操作，在确定研究计划时必须咨询AV或其指派者。如果AV没有参与初始计划，则AV或其指派者必须出席会议以便在投票前为IACUC提供建议。
观点
理论上，无隶属关系的委员和非科学家委员(按照PHS政策)应当出席会议以便从机构外角度和非科学角度解决伦理道德问题和动物的适当使用。在评估“3R”时，有统计学家出席可以增强说服力。但法律法规均没有要求在所有会议上需要任何特定的委员出席，只要正确设立委员会委员资格并且有法定人数出席即可[2]。
当研究项目涉及疼痛或痛苦时，通常在IACUC评审之前由AV针对止痛和麻醉提供咨询意见。符合该要求的另一种方法是计AV确定1名或多名能参与计划和提供咨询的受指派者。具有该领域的知识的其他兽医是受指派者的恰当选择。按照AV的决定，非兽医人员也可以参与咨询和计划(参见5.29；27.8)。
调查
你单位的IACUC对特定IACUC委员出席会议有何政策?
● 无政策 3/169
● APHIS/AC或NIH/0LAW要求的所有委员均必须出席 14/169
● AV必须出席 7/169
● 规定或政策要求的委员中至少一些委员必须出席 7/169
● 任何委员均可，只要有法定人数出席即可 94/169
● 任何委员和AV 24/169
● APHIS/AC或NIH/0LAW要求的所有委员和AV 6/169
● 至少一些委员和AV 6/169
● 其他 8/169
注：“其他”一般包括兽医出席或者规定要求的委员中至少一些委员或任何委员出席的组合。
6.10 你单位的IACUC对IACUC委员出席会议的频度有何期望?
观点
委员会委员能出席安排的会议是选择委员时一个重要的考虑因素。如在随后的调查中所显示的那样，大多数机构没有正式的政策。某些委员的出席对于正确评审实验方案或政策是至关重要的。特定委员缺席会议可能会南于缺乏评审实验方案的专业意见导致不必要地延迟批准研究。机构的工作人员，特别是IACUC主席应当决定缺席的合法性。机构的工作人员和IACUC主席可以为委员连续缺席会议或缺席太多会议设定准则。机构也可以在其规章和SOP中制定政策，规定委员应当何时和在委员会会议之前多长时间通知委员会其不能出席会议，并且针对不可接受的缺席以及向监督委员会出席事务的机构工作人员和管理者报告缺席情况。
调查
你单位的IACUC对IACUC委员出席会议的频度有何期望?
● 无正式政策 103/168
● 期望出席所有会议的至少1/3 l/168
● 期望出席所有会议的至少l/2 9/168
● 期望出席所有会议的至少2/3 20/168
● 期望出席所有会议的至少2/3以上 30/168
● 其他 5/168
6.11 如果IACUC委员出席人数不够，可取何种措施?
观点
大多数机构没有正式的政策来规定委员出席率不够所应取的措施。机构或IACUC应当制定政策，规定对连续两次不出席会议或者多次不出席会议，且委员会主席无法接受其解释的委员所采取的措施。机构应当制定政策，规定何种原因可导致在主席或IACuC向10或其他负责人提出请求后，将此委员除名。一些委员通常仅出席自己的或其部门同事的实验方案的评审会议，在此类情况下，应当慎重考虑以确保任何委员对这类方案的投票不存在利益冲突，如果存在利益冲突，则这些委员应当回避投票或弃权以不影响实验方案的批准，只要保持法定人数即可。
调查
如果IACUC委员出席率不够，可采取何种措施?
● 无正式政策 10l/169
● 在采取任何正式措施之前有非正式的通知，并且要求提高出席率 4l/169
● 该委员被要求辞去委员会的职务 13/169
● 通知该委员不再担托委员职务 9/169
● 其他 5/169
注：“其他”包括对委员连续缺席发正式通知、要求该委员辞职、通知该委员不再担任委员职务或无清楚解释。
6.12 如果某一委员被要求离开委员会，谁正式采取这一措施?
观点
将委员会委员除名也是鲜有使用的有争议的行为，除非有确凿的证据表明该委员违反了包括出席率要求在内的某些IACUC政策。一般情况下，主席或整体IACUC可以建议负责任命的工作人员除名或更换委员。
调查
如果某一委员被要求离开委员会，谁正式采取这一措施?
● 无正式政策 49/169
● IO 86/169
● IACUC主席 25/169
● IACUC管理者 9/169
● 其他 5/169
6.13 IACUC兽医何时有权首次评估实验方案涉及的疼痛和痛苦并且将意见提供给PI?
法规要求
AWAR(§2.31，d，1，Ⅳ，A；§2.31，d，1，Ⅳ，B)要求对于涉及超出短暂、轻微的疼痛或痛苦的操作，在设计研究项目时必须咨询AV或其指派者。AWAR（§2.33，b，4；§2.33，b，5)规定，AV应当“就运输、保定、麻醉、止痛、镇静和安乐死事宜为PI和参与动物管理和使用的其他人员提供指导”和“按照目前确立的兽医治疗和护理操作提供充分的操作前和操作后管理。”
观点
当研究项目涉及疼痛或痛苦时，通常在IACUC评审之前由AV针对止痛或麻醉提供兽医咨询意见。一般较适合的方案是机构制定政策，规定在会议之前和将实验方案提交评审之前给出咨询意见，以便防止不必要地延迟批准。如果由于一些无法控制的原因无法找到兽医，达到该要求的另一个方法是要求AV确定一名或多名能参与计划和提供咨询的人选。具有该领域的知识的其他兽医是恰当选择。按照AV的决定，非兽医人员也可以参与咨询。(参见3.18；5.29；27.10。)
作者赞同ACLAM的立场，认为“机构负有责任，必须通过明确委派给兽医或授权给IACUC来确保只能利用对筹划的手术操作而言适宜的程序的设施，并且确保人员受过充分的培训并能胜任执行操作。兽医的同有责任包括就手术前操作、手术技术、机构职工进行手术的合格性和手术后护理的规定事宜进行监督和提供建议”[3]。ACLAM还推荐“在机构规划中，兽医必须参与所有动物管理和使用的评审和批准。这包括使用动物的实验设计和执行在模型选择、动物样品和数据的采集与分析，以及为提出申请的或正在使用的方法和技术方面提供建议。通常研究者、IACUC和外部同行评审者也共同负有这种职责”[3]。
调查
IACUC兽医应当何时首次评估实验方案涉及的疼痛和痛苦，并且将意见提供给PI?
● 不适用：我们的实验方案从不涉及疼痛或痛苦 2/168
● 所有其他委员得到实验方案的同时 58/168
● 其他委员得到实验方案之前合理的时间，但是即使兽医给PI提供意见，P1也没有时间修订实验方案 1/168
● 兽医有充分的时间与PI接触，在实验方案送到委员会之前，PI有时间修实验方案 92/168
● 其他 7/168
6.14 IACUC会议的法定人数是多少?
法规要求
法定人数是多数(大于50%)IACUC投票委员的集成(AWAR§1．1，法定人数；PHS政策Ⅲ，I)。对于AWAR(§2.31，b)，最少人数是2人。对于PHS政策(Ⅳ，A，3，b)，最少人数是3人(条件是IACUC分别仅具有3名和5名委员)。在任何事件中，其要求大于50%的委员出席召集的会议以构成法定人数。
除了按照IACUC的要求提供信息外，任何委员都不能参加与该委员具有利益冲突的IACUC评审(如其亲自参与的活动)。当要考虑批准与该冲突相关的活动时，具有利益冲突的委员也不能用于构成法定人数(AWAR§2.31，d，2；PHS政策Ⅳ，C，2)。IACUC可以邀请顾问来帮助评审，但是他们不能批准或拒绝IAcuc活动(AwAR§2.3l，b，3；PHS政策Ⅳ，C，3)，因此他们不能投票或用于构成会议的法定人数。如果候补者被CE0或者通过CE0被正式任命，以及在动物福利保证书中被注明的话(后者适用于NIH/0LAW)，NIH/0LAW和APHIS/AC接受使用指定的IACUC委员候补者。在这些情况下，候补者不计人委员会委员的总数中(参见5.23)。
观点
对于一些IACUC来说，达到法定人数经常是成问题的。在这一方面，IACUC采用许多方法使召集的会议达到或保持法定人数，这些方法包括在会议前的短时间内提醒委员会委员或选择在所有委员或多数委员方便的时间开会。其他方法包括指定供替代选择的委员和在会议上提供食物以便委员们能利用早餐、午餐或晚餐的时间开会。所有这些方法都很有效，AWAR或PHS政策都不限制使用这些方法。
一般来说，IACUC应吸纳超过AWAR或PHS政策强制要求的最少人数的委员，因此可能有一名或多名委员由于事先承诺了其他事务或由于无法避免的情况导致时间不凑巧无法参加会议。如果最初仅有最少数量的人，这会导致无法达到法定人数，如果IACUC委员少，则难以解决利益冲突和缺席的问题(参见5.1)。
简单地让IACUC委员会议外投票不能满足法定人数参加会议的要求，不应用于要求召集法定人数投票的IACUC事务。例如，会议以外的委员投票不应被视为实验方案评审的“全体委员评审”有效的投票方法，不能用于代替召集的有法定人数参加的会议投票来表决中止之前批准的涉及动物的活动。电子邮件、投票表决法、电话会议等对于全体委员评审而言都是不可接受的方法。然而，最近的NIH指导意见规定，对于全体委员评审而言，某些形式的远程通讯是可以接受的(参见6.17：6.18)。可以让委员们投票，根据得票多少来决定是否有人打算对单个实验方案进行全体委员评审。
IACUC经常遇到委员由于利益冲突或其他正当原因而不能投票的问题。在这类情况下，采用《罗伯特议事规则》有一些益处，冈为《罗伯特议事规则》第六条第38节规定多数人投票是“在对空白票忽略不计的情况下，所投的大多数票足以采纳任何提议且符合规则。”这意味着通过一项提议仅计算赞成票和反对票，只要保持法定人数即可。如果机构不遵循《罗伯特议事规则》，则S0P应当规定如何计票且不能违反联邦的规定(参见9.48；9.49)。
调查
IACUC会议的法定人数是多少?
● 委员的50%以上(法定人数) 165/168
● 仅由席会议的那些人 0/168
● 其他(未具体说明) 3/168
6.15 如果IACUC会议开始时有法定人数出席，但是在会议期间出现缺席，有办法使会议继续进行吗?
观点
没有法规规定如果在会议进行期间法定人数缺席是否应当中止会议。但是，AWAR和PHS政策(参见6.14)规定，要批准、拒绝批准或进行其他IACUC行为必须有符合法定人数的委员出席，因此所有与法定人数的多数人投票有关的IACUC活动将中止。在这类特殊情况下，主席可以决定通过指定委员的方法来评审实验方案(参见9.2l～9.27)。作为替代选择，为了防止法定人数不足的问题出现，机构可以修订其承诺书以便通过电子方式进行评审，但即使是这类电子评审，也需要有严格的政策，这些政策在6．17和6．18中有描述(参见5．23)。
6.16 应当邀请任何研究者或选出的研究者参加IACUC会议吗?
观点
一些IACUC邀请研究者在面对面的会议上同答问题。由于委员会具有充分评审实验方案和执行决定的双重责任，所以PJ或其指派者能回答IACUC提出的具体问题。这经常为IACUC和PI节省很多时问，但是在进行投票之前，PI应当离开会场。．如果实验方案涉及委员会委员或具有利益冲突时，那么在委员会讨论该实验方案时，应当要求该委员离开会议(尽管如果要求的话，该人可能向委员会如实提供信息)。当委员会投票时．具有利益冲突的委员应当离开会议。
6.17 能用电子方法进行IACUC会议吗?
法规要求
PHS政策Ⅳ，c，2和Ⅳ，c，6分别要求，全体委员批准提出申请的研究项目或中止IACUC的活动只有在lACUC召集的符合法定人数的会议上评审后，并且出席会议的法定人数的多数人投票同意批准或中止时才能发生 AWAR§2.3l，d，6和§2．31，d，6也有相同的规定。
在NIH/0LAW出版的关于IACUC功能和利用通讯技术发展的文章巾，针对解释召集的会议的要求给出了指导意见[4]。大多数最近的NIH/0LAW指导意见[4]说明了A-PHIS/AC与NIH/0LAW意见一致，该指导意见用于澄清参考文献l中的说明(参见下文)。
观点
电子通讯方面的最新进展提出了电话会议、电视会议、发送传真、电子邮件和邮局信件能否作为面对面的IACUC会议的候选替代方法的问题。NIH/0LAW不完全赞同使用这些方法替代传统的会议，因为IACUC进行的各种活动中的一些活动要求直接交流、投票和保持良好的会议记录。尽管如此，NIH/0LAW认为在有些情况下可以使用一种或多种上述备选替代方法。经APHlS/AC同意且NIH/0LAW规定的最近的通知中[4]。某些远程通讯方法(如电话或电视会议)可用于进行要求有法定人数出席的法定IACUC事务，前提条件是符合下列标准(参见6.14；6.18；8.20；8.21)：
● 给所有委员发会议通知。
● 在会议之前给所有委员提供在实际召集的会议期间通常提供给委员的文件。
● 当PHS政策有要求时，召集符合法定人数的投票委员。
● 平台能进行实时口头互动，就如同实体召集的会议那样(即委员们能积极地、平等地参加会议并且进行同步交流)。
● 如果需要投票，要在会议期间进行，并且以确保准确计票的方式进行。信件投票或单独电话投票表决不能代替召集的会议。
● 召集的IACUC委员可以考虑通过信件、电话、传真或电子邮件发来的缺席委员的意见，但是该意见不能计为选票或者被视为法定人数的一部分。
● 按照PHS政策(Ⅳ，E，1，b)保留书面的会议记录。 NIH/OLAW提供的原指导意见(1995年)如下[1]：
● 提交给NIH/0LAW的动物福利承诺书应当描述IACUC遵照其达到PHS政策要求的操作，可以包括在特殊情况下用于进行会议的备选替代方法的描述。
● NIH/0LAW期望，所有批准的承诺书都是完整的，并且如果使用非传统操作，要反映出用于进行IACUC事务的非传统操作的使用。
● 在特殊情况下可以使用电话会议、电视会议和一些可能的高度互动的在线讨论形式(没有给出“特殊情况”的准确定义)。
● 通过传真或电子邮件传送信息被视为符合规定，如机构的承诺书、动物研究提议、会议的议事日程和记录、机构政策和SOP、报告、监督或管理部门的公告或信函，以及供IACUC委员考虑和评审的与机构动物管理和使用计划有关的其他文件。
调查
你单位的IACUC使用何种方法来正式评审要求进行投票的实验方案?如果使用不止一种方法，请说明每种方法所占的大约百分比。
● 我们用一种或多种方法进行评审，但仅在面对面的全体委员会议上进行投票 27／168
● 面对面会议(100%) 70/168
● 95%面对面会议和5%标准电子邮件 8/168
● 90%面对面会议和10%标准电子邮件 14/168
● 80%面对面会议和20%标准电子邮件 3/168
● 75%面对面会议和25%标准电子邮件 l/168
● 50%面对面会议和50%标准电子邮件 1/168
● 40%面对面会议和60%标准电子邮件 l/168
● 30%面对面会议和70%标准电子邮件 1/168
● 20%面对面会议和80%标准电子邮件 l/168
● 10%面对面会议和90%，标准电子邮件 2/168
● 5%面对面会议和95%标准电子邮件 4/168
● 标准电子邮件(100%) 3/168
● 电话会议(100%) 1/168
● 90%面对面会议和10%电话会议 2/168
● 80%面对面会议和20%，电话会议 2/168
● 75%面对面会议和25%电话会议 1/168
● 50%面对面会议和50%，电话会议 12/168
● 电视会议 1/168
● 专门的电子评审/投票系统 0/168
● 80%面对面会议和20%专门电子评审 1/168
● 50%面对面会议和50%，专门电子评审 1/168
● 98%面对面会议和2%指定委员评审 2/168
● 95%面对面会议和5%指定委员评审 1/168
● 90%面对面会议和10%指定委员评审 1/168
● 75%面对面会议和25%指定委员评审 1/168
● 70%面对面会议和30%指定委员评审 1/168
● 60%面对面会议和40%指定委员评审 1/168
● 其他方法与面对面会议组合 7/168
● 标准信件 3/168
● 其他 5/168
6.18 对进行面对面IACUC会议以外的会议有何要求(“例外情况”会议)?
法规要求
NIH/0LAW[1.4]的指导意见如下：尽管传统的会议仍然是达到PHS政策要求的最佳环境，但是0PRR(现在是NIH/0LAW)认识到新通讯工具的出现和在各方面对灵活性的需求使得机构在执行PHS政策时有了多样性。由于这些原因，已经给出了多个标准以确立在特殊情况下功能等同于召集的符合法定人数会议的备选替代方法。这些标准中的一个是备选替代方法必须具有高度互动性和能认真审议敏感问题：另一个标准是在会议过程中，符合法定人数的IACuC委员必须彼此直接交流并且被赋予充分参与的机会。还提醒机构，它们的IACUC操作细节，尤其是不同于PHS政策规定的那些，应当在机构保证书中进行充分描述，并且提交给NIH/OLAW审核(在6.17中给出了详细说明)。
观点
在某些情况下，电话会议和电视会议是代替面对面会议进行实验方案的全体委员评审和其他IACUC事务的适当的替代方法(对这类会议的要求参见6.17)。
6.19 如何使用电子媒体会议形式进行实验方案的指定委员评审
(参见9.21～9.27；11.9；11.10)?
法规要求
(参见9.21)PHS政策(Ⅳ，c，2)和AWAR(§2.31，d，2)都承认指定委员评审的方法在研究机构中被广泛应用。一些机构将这种评审方法称为“快速评审”，但“指定委员评审”是适宜的术语，其必须符合以下程序：所有IACUC委员均能获得涉及动物管理和使用的研究项目的书面说明。IACUC的任何委员必须有机会要求对这些研究项目进行全体委员评审。“如果没有要求进行全体委员评审，至少应当有一名由主席指定的并且有资格进行评审的委员对这些活动进行评审，并且有权批准这些活动中的任意一个调整(以获得批准)或有权要求全体委员评审任何活动(PHS政策Ⅳ，V，2；AWAR§2.3l，d，2)。
观点
指定委员评审要求IACUC主席任命评审者来评审IACUC实验方案。只要符合PHS政策(Ⅳ，V，2)和AWAR(§2.3l，c，2)中的要求，指定委员评审也可以用电子媒体来使评审进程更加顺利(参见6.20；8.20；9.21)。
6.20 能否通过电子方法签署IACUC报告?能否使用电子方法获得委员的签名?
观点
由于包括半年一次的项目评审报告和检查报告在内的大部分报告都要求IACUC批准(参见6．1)，所以只要是严格遵守法定召集的面对面IACUC会议所采用的替代方法是可行的(参见6.17；6.18)。IACuC活动一般要求对委员会批准的投票或确证形成文件资料，它们还可以要求对签名进行法律约束。电子方法投票虽然可非常快地进行，但是难以通过这种方法获得签名。因此在“电子会议”中主席要求投票时。IACUC协调者应记录投票，然后准备并通过信件分发最后的文件，以获取原始签名并永久保存。
6.21 IACUC会议是否必须进行会议记录?如果必须进行会议记录,应当采取何种预防措施以便保密?
法规要求
PHS政策(Ⅳ，E，1，b)和AWAR(§2.35，a，1)要求保存IACUC会议的记录，无论该会议是面对面会议，还是用电子通讯的替代方式进行(参见6.11；6.12)，必须将其编辑并以文档形式保存3年(AWAR§2.35，f；PHS政策Ⅳ，E，2)。会议记录必须包括出席情况、委员会活动和委员会审议的记录(PHS政策Ⅳ，E，1b： AwAR§2.35，a，1)。
观点
在进行符合规范要求的会议记录的同时，还必须特别注意确保言语恰当，因为在某些情况下可通过州的信息自由法(FOIA)或州的任何公开记录的法律获取会议记录(联邦FOIA目前仅适用于联邦机构所具有的文件)(参见第22章)。会议记录应当记录讨论的所有有争议的问题及委员会对争议问题的任何一致性意见，还应当记录任何少数人表达的对与实验方案或IACUC事务有关的问题的意见。无争议事项可包括在会议记录中．如繁殖群的批准，尤其是决定群落如何管理，如哪些动物应当包括在所用动物的估算总数中及哪些包括在保留用于繁殖目的，但不进行实验操作的动物估算总数中。
每个IACUC都必须考虑受AWA保护的任何机密和商业秘密信息的安全问题。由于绎常用计算机进行会议记录，所以应当特别注意防止无授权的人访问计算机记录。应当采取强制使用密码、控制进入和加密来预防无授权者访问计算机记录。如果会议记录需委员会认可，则应当建议IACUC委员向IACUC秘书返还会议记录复印件。应当用合适的方法销毁不需要的和使用过的会议记录复印件。
很多IACUC用录音磁带对会议进行记录。这种方式有一个问题，即这些录音带是否也应作为会议记录的一部分被保存。保存录音带还是清除录音带是每个IACUC独特的内部政策。一般来说，这些录音带还含有不相关的讨论，因此IACUC的惯例是将相关的讨论部分进行转录以备将来使用并清除原录音带。没有规范明确规定这类录音带的录音和存档问题(参见8.18；8.19；22.4；22.5；22.8；22.9)。
调查
在本书第一版所进行的调查中，63名答复者中有61名说在会议上仅对与IACUC事务相关的讨论进行记录，有2名说在会议记录中对所有讨论的事宜均进行记录。
6.22 IACUC应记录哪些投票信息?
根据AWAR(§2.35，a，1)和PHS政策(Ⅳ，E，1，b)的要求，IACUC会议记录应至少包括出席记录、会议的活动内容、评议结果等。AWAR和PHS政策不要求记录都有哪些委员参加了投票、谁同意、谁反对或谁投了弃权票。
观点
按照惯例，一般应记录参会人员的姓名、投同意票的实际人数、投反对票的人数．以及投弃权票的人数。
调查
你单位的IACuC记录哪些投票信息?
● 记名投票 25/166
● 无记名投票 130/166
● 不做任何记录 2/166
● 其他 9/166
6.23 应当对每个IACUC实验方案逐一进行投票吗?
观点
一般来说，每个实验方案都是独一无二的，最好对它们逐一进行批准，就像对它们逐一进行讨论一样。这种方法能防止由保持法定人数所产生的问题。如果同时对一个研究者的两个相似的(或不相似的)实验方案进行讨论并且由研究者回答了与一个或多个实验方案相关的具体问题，那么可能会产生集体批准的例外情况。
6.24 谁对IACUC会议进行记录?
观点
被分配该任务的人应当熟知联邦的要求和其他要求，以及机构的动物管理和使用程序。机构应当根据IO、研究办公室和IAcuc主席的建议负责选出进行会议记录的人。
调查
谁负责你单位IACUC会议的记录?
● 我们不进行会议记录 0/168
● 科研管理人员 9/168
● 记录秘书，其不是科研管理人员 14/168
● IACUC主席 27/168
● 委员会的投票委员之一，但不是主席 18/168
● 其他 3/168
*与对6.22的回答有差异
6.25 会议记录中应包括哪些内容?
法规要求
参见6.21。
观点
由于AWAR(§2.35，a)和PHS政策(Ⅳ，E，1，b)规定会议记录要包括出席情况、委员会的活动和委员会审议的记录，所以IACUC会议记录包括下列事项：
● 区分重大缺陷和次要缺陷的检查报告和项目评审报告，用于改正每个缺陷的计划和安排
● 从公共或研究设施人员那里获取的投诉调查和违规事宜
● 批准、调整和说明拒绝批准的和中止的实验方案
● 批准或拒绝批准对实验方案的重大改变
● 委员会批准的培训和认证指导意见
● 顾问对实验方案的报告
会议记录应当包括充分的讨论细节，并且使用非科学家和委员会的行业外委员通常能理解的语言。
6.26 IACUC可能会如何使用其会议记录?
法规要求
在项目持续期间必须保存lACUC会议记录，并且保存至少3年，而且IACUC会议记录必须可供有授权的NIH/0LAW或其他PHS代表在合理的时间以合理的方式进行检查(PHS政策Ⅳ，E，2)。对APHIS/AC或联邦资助机构的代表，AWAR(§2.35，f)有类似的规定。
观点
对于会议记录的使用方式没有指导意见。一般来说，应当保存会议记录以便：
● 符合规范的要求
● 解决程序或实验方案评审可能产生的任何问题
● 解决以前讨论过的伦理道德问题
● 查阅以前的讨论
调查
IACUC可能会如何使用其会议记录?
● 作为正式的会议记录 22/167
● 用于APHIS/AC检查 0/167
● 用于AAALAC现场检查 1/167
● 记录会议上讨论的动物福利事宜 0/167
● 记录要求IACUC一致同意的与疼痛和痛苦相关的事宜 0/167
● 作为正式的记录，用于APHIS/AC检查，用于AAALAC现场检查，作为会议上讨论的动物事宜的记录，作为与疼痛和痛苦相关的事宜的记录 58/167
●作为正式的记录，用于AAALAC现场检查，作为会议上讨论的动物事宜的记录，作为与疼痛和痛苦相关的事宜的记录 23/167
●作为正式的记录，用于APHIS/AC检查，作为会议上讨论的动物事宜的记录,作为与疼痛和痛苦相关的事宜的记录 11/167
● 作为正式的记录，用于AAALAC现场检查 8/167
● 作为正式的记录，用于APHIS/AC检查，用于AAALAC现扬检查 5/167
● 作为正式的记录，作为会议上讨论的动物事宜的记录，作为与疼痛和痛苦相关的事宜的记录 5/167
● 作为正式的记录，用于APHIS/AC检查，用于AAALAC现场检查，作为会议上讨论的动物事宜的记录，作为与疼痛和痛苦相关的事宜的记录，用于其他事宜 4/167
● 多方面的：会议记录始终作为正式的记录，同时还有下列一种或多种用途：用于APHIS/AC检查，用于AAAIAC现场检查，作为会议上讨论的动物事宜的记录，作为与疼痛和痛苦相关的事宜的记录 30／167
6.27 信息自由法(FOIA)或类似的州法律会影响IACUC会议记录的内容吗?
观点
《IAcuc手册》[5]提醒，被分配任务授权准备报告的人应当了解FOIA以及任何州的公开记录的法律。
FOIA不要求私有组织或工商企业直接对公众发布任何信息，无论这些信息是否已经提交给联邦政府。但是，如果这些信息不被FOIA豁免(如包括商业秘密的资料和机密商业资料)保护的话，公众可通过提交FOIA请求而获得这类组织或公司提交给联邦政府的信息(《信息自由法》，《美国法典》Act5，§552)。根据这类法律可获得许多书面报告，必须特别注意要防止使用可能被行业外的公众曲解的语言。此外，使用计算机保存会议记录和报告的机构必须意识到潜在的安全问题，这些安全问题可能会导致无授权的人检索、篡改报告或获得与受法律保护的商业秘密有关的信息(AWA Sect,27)。因此，总的建议是应当恰当地使用语言认真地书写会议记录，以便行业外的公众不会由于通过FOIA或相关的州法律获取的报告而感到惊慌(参见第22章)。
调查
FOIA对你单位的IACUC会议记录有影响吗?
● 没有影响 90/166
● 有重要影响 5/166
● 可能有影响，可能没有影响．这取决于讨论的性质 40/166
● 我们的会议记录中不包括专有信息 10/166
● 可能有影响，可能没有影响，这取决于讨论的性质，并且我们的会议记录中不包括专有研究信息 13/166
● 其他 8/166
在本书第一版中，一些回复者说，FOIA或一些州的开放记录的法律对会议记录有影响。一名回复者说，只有在APHIS/AC检查人员复印会议记录和会议记录成为联邦政府文件的情况下，会议记录才成为受FOIA规范的主体。其余的回复者说，有意小心选择语言和去除会议记录中的讨论细节(伦理道德的和机密的)有助于防止与FOIA有关的不必要的问题。
在目前的调查中，归类为“其他”的回复者一般表示，不论其没有影响，还是有重大影响，在会议记录中包含专有信息是值得的。
6.28 IACUC经常在会议上评审很多实验方案，需要关注的是，在会议开始时考虑的那些实验方案可能比在会议结束时考虑的那些实验方案评审得更充分。IACUC如何能避免这一问题?
观点
AWAR(§2.31，c，4～§2.31，c，7)和PHS政策(Ⅳ，C)对评审研究项目提供了适当的指导意见，当时该指导意见没有提供在会议上讨论报告和研究项目的时间表上。《指南》(第9页)建议，每个IACUC 当按照需要的频度履行其职责，并且提供了在评审动物管理和使用实验方案中应当考虑的议题(第10页)。
调查
你单位的IACUC如何确保所有实验方案均进行充分评审?
● 我们限制会议上能评审的实验方案的数量 2/168
● 我们限制讨论任何一个实验方案所花费的时间 1/168
● 我们延长会议来确保所有实验方案的评审，并且确保法定人数在场 58/168
● 如果时间短，我们将讨论推迟到下一次会议．前提是这么做不影响研究 7/168
● 我们延长会议来确保所有实验方案的评审，并且法定人数没有损失，或者如果时间短，我们将讨论推迟到下一次会议，前提是这么做不影响研究 30/168
● 这对我们来说不是问题 58/168
● 其他 12/168
6.29 对构成利益冲突导致委员不能投票的情况，IACUC应当有书面政策吗?
法规要求
AWAR(§2.31，d，2)和PHS政策(Ⅳ，C，2)规定：“除了按照IACUC的要求提供信息外，任何委员都不能参加该委员在其中有利益冲突的研究项目的IACuc评审或批准”。
观点
利益冲突有多种形式。当既是IAcuc委员又是PI时，通常会发生可能的或明显的利益冲突。在这些情况下，认为该委员不应作为指定评审委员，因为指定评审委员可独自一人批准实验方案。在全体委员考虑的情况下，委员必须逐一决定是投票赞同还是反对。但是，如果存在任何明显的、可察觉到的或可能的利益冲突时，则该委员应当在评审、讨论或投票之前声明。如果被指派作为评审者队伍中的一员，则该委员可以提供服务或要求解除该指派。需要说明的是，在同一条款约束下的委员常常能提供最好的实验方案评审，但是之后必须拒绝或缺席投票。总的指导原则是委员应当专业地且公平地考虑IACUC事务。
同样，解决利益冲突也可以有多种方式，解决方案对于研究机构的成长是至关重要的。内部操作规程应当描述研究者及委员会委员造成的利益冲突的操作。研究者造成的利益冲突一般在提交实验方案时即产生，这时PI可以要求该委员不对实验方案进行评审，条件是有证据证实存在所宣称的利益冲突。如果该委员的专业知识对于评审非常重要，则IACUC可以选择使用顾问进行评审以确保动物福利。同样，如果委员认为其与实验方案具有利益冲突，则该委员应当通知IACUC主席。除了按照委员会的要求提供信息外，该委员不能参加IACUC的评审或批准。如果该委员进行竞争性研究或者实验方案提供了资助信息(所述信息可能给予该委员不正当优势)，则利益冲突是隐含的。有时也可能会出现委员对研究者或研究者的研究有个人偏见的现象。
调查
对于何种情况构成导致委员不能投票的利益冲突，IAcuC应当有书面政策吗?
● 是 100/168
● 否 61/168
● 其他 7/168
