引言

联邦法律要求大多数使用动物进行研究、教学和检测的机构进行方案审查。1985年通过了被称为《改进的实验动物标准条例》(公共法律99—198)的AWA修正案,以及被称为《1985年健康研究教育普及条例》(公共法律99-198)的NIH立法重新授权的组分。在此之前，早在20世纪80年代，几个学术机构已开始推行方案审查的基本概念，这些机构的兽医要求正在进行的动物实验信息有令人信服的理由，以便能够在良好意识的前提下签署机构的APHlS/AC年度报告。以目前标准衡量多数机构的方案审查所使用的表格是初步的。最初努力获取的信息很贫乏，现在看来一般认为不足以签发IACUC同意书。但是，这些尝试性和不完善的努力也是重要的，因为引入了一个不断发展的框架、参与者和精神，最终会被全国不同的机构采纳和改进并作为联邦规定使方案审查得以开展。

今天，影响早期方案审查方法的许多因素仍然很重要，这些因素按照机构的侧重形成了方案审查过程的同定表格模式和内容，激励机构符合监管和伦理的要求，保持所有文件清楚、一致和完整。例如，大多数机构和研究者希望方案审查过程客观、一致和高效，该目标需要研究者和IACUC成员的支持，他们必须愿意利用宝贵的时间来达到机构的要求。但是在不同机构之间推动这一进程中，实际使用的方案审查模板有显著差异。机构的理念、研究类型、与管理有关的务实考虑和监管细节，以及许多其他辅助因素可影响IACUC方案审查模板的格式。

本章的目的是在方案审查过程中检查机构信息收集阶段所使用的不同策略，强调那些似乎是最成功和适应性广泛的策略。本章还讨论了其他已经被证实可很好地适用于特定机构环境的方法，通过回顾20多年大约120家机构AAALAC现场认证或类似活动。以及作者同一时期在10家机构作为IACUC成员的个人经验来准备本章的内容。

一个设计良好的方案表格可以更好地帮助研究者提供审查过程必需的清楚、简洁和全面的信息，对IACUC的顺利运行非常重要。自从开始方案审查以来，多数IACUC已经数次修改方案模板以适应新的或增加的监管要求，改善使信息的质量和细节，或者使这些文件满足信息的检索和共享的需要。既然方案审查表格是一个需要不断改进的文件，在理由正当的情况下，尽管格式的改变在转换期间可能会出现问题和增加工作量，但是IACUC愿意改变方案审查的格式。基于此原因，格式改变应该仔细计划并同时注意对研究者的宣传和教育工作。

7.1  是否应该有提交给IACUC的标准方案表格?

观点

绝大多数机构要求研究者使用机构制订的标准化的方案审查表格向IACUC提交其动物管理和使用方案进行审查，该方法通常被认为是完成IACUC的任务，即建立一个被认为是公正、一致、高效的，并且在理想情况下方便用户审查必不可少的第一步。多数机构中大多数的研究文件由PI们向IACUC提交，他们通过使用一个标准化的表格能够逐渐熟悉成功通过IACUC审查所需要的信息类型，多数机构发现PI使用标准化表格所提供的信息质量在逐渐改善。但是，当现有表格需要改动来满足IACUC新的要求时，研究者需要一段时间的培训和重新适应。另外，通常认为标准化对IACUC成员履行他们的审查职责是有帮助的和很关键的。把信息分类为几个规定好的部分有利于IACUC成员更快地将审查和讨论的重点放在敏感部分，方便获取与随后IACUC监控和遵守情况相关的信息。

不使用标准化表格来进行IACUC方案审查的机构已经不多见了，但是本书第一版出版时仍有一些机构不使用标准化表格。作者在此期问没有遇到其他机构不使用标准化表格来进行IACUC方案审查的情况，所以不能确定这种方法在这些年继续使用的程度范围。较小规模的动物管理和使用项目及研究实力有限的学术机构，以及通常拥有10个或更少PI的机构主要使用该方法。在这些情况下，认为IACUC审核PI的基金申请是IACUC审核必需的某些方面的补充叙述，这些叙述对IACUC提出的问题做出回应以保证覆盖所有联邦规定的方案审查的各个方面。尽管该方法可以偶尔提供高度综合、相关和连贯的文件用于IACUC审查，但多数情况则不然。除了要求IACUC成员对审查具有独特的灵活性和负责任的态度，该种方案审查方法还对IACUC成员提出了挑战，需要从许多无关的信息中获得研究者对重要问题的回应(或无回应)的质量和所在的段落并不断地进行更新备份。为了使IACUC以后能较容易从审查的基金项目和方案中获取信息，建立审查的概要是必需的。由于这些原因，如必须，自由格式的方案在IACUC审查程序中可能将继续限用于具有学术诚信、互惠和良好信用的小机构的动物管理和使用项目。

7.2  要对方案做出充分审查，哪些信息是IACUC必需的?

观点

几个权威性文件重申了在方案审查过程中IACuC应评估的一个动物管理和使用项目的基本内容，这些文件包括《指南》、PHs政策和AwAR。AwAR对涵盖动物种属明确了具体的审查要求，许多机构则作为一种规定将这些要求扩展到所有脊椎动物。其他机构根据AWAR(§1.1)(参见12.1)中“动物”术语的定义提供的例外采用二分法的审查标准。这些文件的审查中必不可少的内容主要包括：

    ● 动物操作

    ● 使用动物的理由

    ● 选择动物种属和建议动物数量的理由

    ● 在适当时考虑和采用动物实验替代方法

    ● 保证开展的研究是必须重复的

    ● 通过使用麻醉剂、镇静剂和镇痛剂或及时干预来尽量减少动物的痛苦和应激

    ● 无菌存活外科手术的规定

    ● 手术后和操作后护理的规定

    ● 多次重大存活外科手术的适当理由

    ● 动物适宜生存条件的规定，包括特殊实验动物的独特要求

    ● 动物安乐死和处置的方法

    ● 人员安全工作环境的规定

    ● 与上述项目与执行方案中参与的部分和分配的职责相符的员工培训

    ● 保证或证明确认研究者承担遵守法规和实施批准方案的全部责任

    读者可以参考本书的其他章节，许多上述项目有详细说明。

7.3  IACUC方案模板有最佳格式吗?

观点

为了使IACUC方案审查过程足够严格以保证高质量的动物管理、安全性和其他考虑，并提高PI首次申请即获得批准的期望，方案审查过程的一个中心问题是如何优化从7.2涉及内容中所获得的信息。在这个问题上没有明显的共识，IACUC采用许多不同的方法来进行方案审查，不同的IACUC使用多种模板。机构使用的模板通常分为以下类型：

    ● 说明一项要求或使用一个问题(有关7.2限定内容)来引出自由形式的叙述并将所有的相关信息整合在一个表中

    ● 使用自由形式的叙述方法但分为模块，使模板针对特定的申请(如不涉及外科手术的申请可删除与这项活动相关的内容)

    ● 使用一个重点的清单式表格并填充需要的空格的方法或模块化或综合格式——

表格通常用于加快简单方案的完成和审查

使用自由形式的叙述进行方案审查的机构简单地询问与7.2各项有关的问题，引出研究者的回答。方案模板涵盖所有方面的问题，法规要求通常仅需提供方案适用的部分，这样对于涉及极少动物操作程序的研究，模板的大部分不会使用。但是，包括大规模动物使用和需要专门知识(如外科手术、术后护理或使用生物危险试剂)的复杂实验方案，需要提供所有与IACUC审查有关的信息。尽管这一主题在机构的培训和教育活动中已经广泛涉及，但是多数机构认识到，在没有帮助的情况下，研究者并不能提供方案批准所必需的那些定量和定性信息。因此，使用该格式的许多机构尽量提高PI对“热点”问题或审查每个方面的细微差别的理解，通过发布填写方案审查的指南、范例(模拟)方案、IACUC岗位声明、问题监管公告或强调某一项目的IACUC利益或远景的文章来实现。一些IACUC采取另一种方式，即把这类信息加入方案模板的侧栏或括号内的注释来引导研究者。

使用模块版本自由形式叙述方案的机构努力通过体现事实来减少书面工作，许多研究仅涉及有限的、可预测的一系列活动，则可围绕其进行方案表格“核心”的设计，核心表格与为特定项目设计的附录相联系，这些项目包括外科手术和术后护理、长时间保定、多次重大存活外科手术、其他可能涉及实验动物显著痛苦和应激的程序．以及生物危害物的使用。机构还认为减少书面工作对于研究者和IACUC成员的心理方面是有益处的。

一些IACUC使用清单和“填空”的格式作为主要的信息收集方式，通过对方案各方面一系列离散的、内容充实的查询努力促进表格的完成。有些领域和研究设施更适用于这种方法，如对于研究任务较少的机构，许多研究采用可预知的格式并涉及详细捕述和重复性的技术，经常使用这种格式，研究者可以更快地完成。尤其是进行符合联邦规定的化合物检测的制药公司和商业实验室经常有动物管理和使用的详尽SOP，如果这些原始资料是相关的并且已被IACuC审查和批准，那么IACUC方案模板的许多内容可以通过引用这些规程或其他用于项目开发的文件进行简单回答。对于一些较大的动物管理和使用项目，开展多元化的研究也将这种方法用于方案模板来使研究行为受益。这种方法的一个显著缺陷是当研究复杂时，信息往往会分散在不同种类的动物实验操作中，影响审查员对前后顺序及这些操作对动物影响的理解。用流程图说明各种动物的使用情况常常可以解决该问题。第二个问题是，由于这些模板的设计用于采集众多的细小信息，所以模板会比较冗长。如果模板措辞不佳，收集的信息则会浩繁但无关联并令人费解。

许多机构在方案审查中将叙述、清单和填空的策略合用并努力优化，作者认为这种方案审查方法对大多数动物管理和使用项目是最佳的。根据经验，IACUC经常会发现研究者对某部分模板重复的回答不正确或不充分，那么可将模板的这些内容转换成清单格式或含有适当补充说明的叙述类型。例如，在寻找痛苦操作替代程序的部分，模板可含有常用数据库目录及使用关键词的提示和检索日期。另一个例子是手术后护理的讨论，这个问题可促进护理的每个重要方面(生理监控、镇痛治疗、补液和抗生素治疗、记录保存)的回应。最后一个例子是程序，例如多克隆抗体生产，在此，这个问题会引导研究者采取符合IACUC指南的操作方法。

一个批准的IACuC方案应该是研究者和机构签订的合同，用来开展符合适用法律、规定和良好临床与科学规范的动物管理和使用。总之，任何方法或几种方法综合在一起，使研究者和IACUC成员均能满意，并且通过全面的IACUC审查和批准过程而形成定义明确的合同，就是好的方法。

7.4  如何提供特异性的信息才能确保方案被批准?IACUC可以批准一个通用方案吗?

法规要求

IACUC批准的项目必须具有特异性，以便达到PHS政策(Ⅳ，C，I)所要求的审查标准。使用一个更通用的方案，补充项目特异性来涵盖显著变化是满足该要求的一种方法。

观点

许多研究者错误地将IACUC方案审查和批准功能仅仅看作动物操作程序的批准。在很长时间内他们使用相同的动物程序进行申报，以便使用通用模式来减少他们与IACUC“官僚制度”之间“不必要的”互动。然而，多数IACUC并不默许这一倾向，因为方案批准并不是操作程序的简单批准。一般来说，IACuC要求PI在方案申报模板中提供非常特异的信息，以便让IACUC将科学目的和完成实验所需特定动物模型、申请的动物数量及涉及的特定程序的理由联系起来。少数IACUC确实使用常规模板这样的方法，同时要求PI们为在基于常规程序的方案下对开展的每个实验提供补充信息来明确其目的，保证动物模型的有效性、保证缺乏替代、解释申请动物数量的需要。当研究涉及新的动物福利或人员安全的变化时，必须提供相关的信息并接受审查。

有时批准一个包含了不同可能性的通用方案更为合适和有效。例如有一个方案具有一系列SOP，用在特定的公认有效的动物模型中重复检测化合物和某些物质，这些方案中的唯一变量是调查中的物质或化合物。

7.5  方案审查模板是否应该成为帮助研究人员持续了解PHS政策、AWAR和动物福利伦理对动物研究相关规定的工具?

观点

    多数IACUC使用的方案审查模板在一个或多个方面参考了PHS政策、AWAR和与动物福利伦理相关的规定。有些还包括一份有研究者签字的声明，保证所有描述的将要开展的研究符合上述规定。参考PHS政策和与动物福利伦理相关规定，用于提醒PI们对监管方案审查过程的支持，也强调批准方案的合同性质。同样，许多IACUC方案审查表格试图回应各种实验内容引起伦理考虑的讨论，如延长保定、限制食物和水、使用令人厌恶的刺激、手术、多次重大存活外科手术、疾病的诱导、术后护理和实验终点的选择。有意如此使用方案模板是为了研究者经常能看到这些问题，但作者认为使用方案模板来作为完成这一任务的丁具本身好处不多。多数IACUC可能会有同感，研究者往往将注意力集中在填写方案模板的目的而为了获得批准，而不是为了个人的熏陶或启蒙。

7.6  在方案模板中包含一个关于动物福利考虑的调查问卷对IACUC有用吗?

观点

作者了解到，不到一半的IACUC尝试在单独的章节或以调查问卷的形式评估研究人员对动物福利的考虑程度。当这样做时，通常限于询问研究者动物疼痛达到APHlS/AC的疼痛评分等级，帮助PI理解AWAR关于寻找替代的规定和开展农业部E类的动物实验的科学理由。即使在这个水平，多数机构也会遇到IACUC不同意PI的评估或IACUC不能对动物福利事项达成完全共识的情形。多数IACUC方案模板的这种信息都整合到涉及操作方案的讨论和动物模型的整体管理部分。如果提供的这些信息不足以使IACUC确信和保证PI对动物福利的关注，则需要对方案模板进行修订或对研究者进行培训。

7.7  IACUC方案模板是否应该要求PI提交一份用普通公众可理解的语言书写的、有关实验目的和相关性的声明?

法规要求

这个要求已成为多数IACUC方案模板的标准内容。提出这项要求的基础是《原则Ⅱ》指出“涉及动物的实验在设计和操作上应该适当考虑人类或动物的健康相关性、知识的先进性或对社会的益处”。

观点

在高度专业化研究的时代，多数IACUC将这种声明视为对行业外成员、机构公关或开发人员及与该方案无关的IACUC科学家是必不可少的。根据作者的经验，对IACUC方案模板中的这个要求阐述不清晰经常反映出科学家与对科学不熟悉的公众的沟通经验不足。一些机构在模板中不做该类要求，因为所有的动物方案已经确保将这一事项纳人机构或公司的研究任务中。

7.8  项目的非技术性描述应该包括何种信息?项目的科学目的应该包括动物使用重要性的声明中的何种信息?

观点

编写有效的非专业性的摘要是一项具有挑战性的任务，要很好地反映作者的观点。研究者提供给公众的摘要应包括拟使用动物的摘要和总体概述。这个摘要的作用是使IACuC的非科学家成员，尤其是非机构成员理解被询问的科学问题。摘要应阐明动物模型如何有助于所测试的假设、科学性的和潜在的重要领域的探索或重要的科学争论的解决。作者见到的这些声明最常见弱点是令人费解的科学术语或缺乏将实验和人所共知的或非专业人士容易理解的条件或现象相联系。为了减少行业外成员不熟悉的科学术语有关的问题，一些机构选择提供一个行业外术语集作为参考(如http：//www.med.nyu.edu/irb/glossary／gloss_3_l0_03.pdf)。研究者和其机构应该记住：来自公众的兴趣不只是对科学的关注、承认，还包括其他方面，因此科学家需要得到公众的关注、认可和持续的资金资助，还要与其他领域竞争。

7.9  为教育活动提交的IACUC方案应该有与研究方案相同的基本结构吗?

观点

实际上，在作者知道的机构中，很少几个有批准在教育活动中涉及使用动物方案的经验，不论在本科、研究生水平或在职业学校水平。多数机构对涉及动物管理和使用的活动使用相同的方案模板。几家机构设计了单独的方案模板附件来解决被认为是动物使用方面独特的内容。特别强调的内容包括下列内容的审查：

    ● 课程大纲，用来理解怎样和为何将动物实验纳入课程

    ● 提供给学生的与动物使用有关的所有相关讲义

    ● 学生简介信息(如预备课程和学位专业)

    ● 提供给学生的动物管理和使用教育讨论或材料的摘要

    ● 学生没有对实验动物履行其义务的备份规定

    ● 职业健康和安全规定

    ● 学生对上一年教育活动的书面总结

    ● 课程主任对后续课程中动物使用制定的替代机会或计划

7.10  要求PI在方案模板中提供可能具有保密性质的信息吗?

观点

PHS政策和AWAR不要求IACUC审查尚未公开的信息。多数IACUC已经设计方案模板并遵照实施来防止研究者无意中或不必要地泄漏私人信息。另一方面，在动物管理和使用的各阶段，IACUC必须有实验各方面的足够信息来做出关于保证动物福利的明智决定。PHS政策提出，IACUC需要发现可能影响项目有关人员的职业健康和安全的化合物和其他物质、设备、操作程序(《指南》第14～18页)。因此，多数IACUC不要求披露尚未公开的化合物名称，但要求化合物的化学分类、目标动物种属或其他动物的毒性数据、特殊处理的要求和剂量选择的基础。在人类的新技术和使用新仪器方面，对于在动物中开发某些应用构成了多个窘境，例如，如果新手术技术是涉及新设备整体未公开信息不可分割的组成部分，IACUC将会忽略从而放弃评估程序对实验动物影响的职责。而且，多数IACUC要求提供足够的信息来支持他们对潜在益处的宣称，这些信息包括所声称具有优势的新设备的详细综述(参见22.3～22.7)。IACUC成员的培训应该包括在通过审查过程得到的私人信息进行保密，这一点是非常重要的。

7.11  IACUC方案模板应包括PI的名字、申请的题目和研究赞助商的信息，或可使IACUC的决定有倾向性的信息吗?

法规要求

PHS政策(Ⅳ，C，1，f)和AwAR(§2.31，d，l，Ⅷ)要求IACUC确认执行项目的人员具有适当资格和经过培训。没有PI信息，很难完成上述工作。观点

尽管作者所知机构之间方案特征的内容有一些差别，但所有的方案都可通过名字找到PI，而且包括实验题目。多数方案模板也要求PI提供基金来源的信息，尤其是当IACUC有责任向提供基金机构寄方案批准信件时。然而，一些机构对这一调查的反应由PI酌情决定。在内部资助研究项目的机构，这一调查是无关的。实际上没有机构认为这种信息可能会影响其客观性，虽然几家机构承认内部资助项目必须通过内部机制或顾问提供同行科学评议的证据，外部资助的项目不必提供。在方案模板中经常收集PI和相关实验室人员的其他信息，包括职位或学术头衔，办公室、实验室和家庭(紧急情况)电话号码，办公室、实验室的地址。作者认为，紧急联系信息对发生动物福利事件的联系是最重要的，任何时候都应该提供。许多机构将PI位置预留给有特定职位或学术头衔的人员。

7.12  IACUC使用哪些方法来区分不同方案以便对应正确、及时定期审查，以及帮助监督进行中的动物实验研究?

观点

多数机构使用数字或字母数字识别系统用于提交给IACUC批准的方案。这种系统有一些优势且有多种差异，它提供了一种简洁的内容和中立的参考，将动物、研究者的基金申请或批准与一套批准动物管理和使用程序相联系。许多机构在其登录或加入系统标出方案提交的年份，这种方法可以快速识别那些到期的应每年或三年重新审查的方案。可以加上其他数字来反映该年内方案提交的顺序，有时使用字母或十进制的扩展来指出三年期更新的年份。例如，06-38.09可表示在2006年提交给IACUC的第38个方案，定于2009年进行该方案的全面审查。

处于或接近自然年年底提交的。从而被推迟到次年的有问题方案被批准的情况并不少见。使用计算机数据库来追踪提交和批准的实际日期，以此来确保满足及时定期审查或更新的要求，而且对特定方案申请允许的动物种属的数量，不同机构的要求有所不同，一些允许多个种属而另一些仅允许一种。目前多数机构遵循种属专用方案的方法，能够方便地追踪活动和批准后的监测工作。允许每个方案申请仅一个种属的机构经常保持相同的数字，但后面加上一个指示种属字母(如R=大鼠、Rb=兔、M=小鼠)，将描述的程序和特定的基金申请与批准相关联。保留相同的追踪数字，再用一个修饰扩展来表明动物管理和使用程序和原始方案捕述的相同，但只是换了一个题目或资助来源(参见7.13)。

7.13  当方案即将到期时，IACUC应该保留分配的原始数字还是分配一个新的数字?

法规要求

AWAR(§2.31，b，5)要求至少每年审查IACuC方案一次，而PHS政策(Ⅳ，C，5)要求至少每3年审查IACUC方案一次。观点

当机构按照AWAR的要求，对一个种属的动物管理和使用必须进行年度审查时，许多机构将一个修饰性的扩展用于相同方案的数字编号。但是，当方案到达PHS政策规定的3年期限时，多数得到PHS支持的机构宁愿终止使用的方案数字编号。应当指出，涉及AWAR管辖种属的每个方案必须每年审查一次．这个方法很方便地保证了动物管理和使用(和研究监督)的个人审查过程是最新的。根据作者的经验，在少数情况下，一个机构选择保留原始的方案数字来表示一个研究项目的连续性和长期性，既指出了所有的动物模型和程序的一致性，也强调了研究者资助历史的独特性。只要IACUC以适当的审查周期执行了严格的审查(参见7.12)，该方法也是令人满意的。