糖尿病(diabetes mellitus, DM)是一组以慢性血葡萄糖(简称血糖)水平增高为特征的代谢病群，临床以高血糖为主要标志，常见有多饮、多尿、多食、消瘦等症状。该病主要由胰岛素绝对或相对分泌不足，以及靶组织细胞对胰岛素敏感性降低所引起。在高血糖的同时，常伴随蛋白质、脂肪、水和电解质等一系列代谢紊乱，若得不到有效的治疗，可导致身体多系统损害，如糖尿病视网膜病变、糖尿病肾病、糖尿病足、糖尿病神经病变、糖尿病心肌病变等，病情严重者可引起糖尿病酮症酸中毒、糖尿病乳酸性酸中毒、糖尿病非酮症高渗昏迷等。糖尿病的病因目前仍未完全阐明，但公认为是一个多病因的综合病症，与遗传、自身免疫及环境因素等有关。糖尿病的遗传不是单一基因遗传，而是多基因突变，造成对糖尿病的易感性，在某些环境因素的作用下，发生糖尿病。糖尿病是最常见的慢性病之一，随着人们生活水平的提高，人口老龄化以及肥胖发生率的增加，糖尿病的发病率呈逐年上升趋势。糖尿病在中国的发病率达到2％，据统计，中国已确诊的糖尿病患者达4000万，并以每年100万的速度递增。而据预测，至2025年全世界的糖尿病患者将达到3.7亿，因而糖尿病成为严重威胁人类健康的世界性公共卫生问题。

糖尿病分为1型糖尿病、2型糖尿病、其他类型糖尿病和妊娠糖尿病4种，此外，介于正常人与糖尿病患者血糖水平之间的一种中间糖代谢状态：空腹血糖损害(impaired fasting glycemia, IFG)和糖耐量损害(impaired glucose tolerance, IGT)均属于糖尿病前期(pre-diabetes)，被称为糖调节受损(impaired glucose regulation, IGR)，由于处于此状态的患者是发展成为糖尿病的高危人群，也是进行糖尿病早期干预治疗，保护胰岛细胞功能的最佳时期，所以越来越受到研究者的重视。

在中医药实验研究中，常采用链脲佐菌素(Streptozotocin, STZ)建立DM大鼠模型。鉴于中医临床糖尿病治疗讲究辨证论治，STZ所建立DM大鼠模型(包括1型DM、2型DM、IGR)是否存在其特殊的证候，证候是否会发生演变，有没有复合证候?是否会出现同病异证、异病同证的情况?能不能准确、定量地采集和刻画这样的特征?这关系到中医药的辨证论治及其疗效评价研究，以及辨证论治的基础研究。对此，我们采用STZ建立DM大鼠模型，观察其同病异证和异病同证的现象，现叙述如下。

一、材料与方法

1．实验动物

雌性清洁级SD大鼠72只，体重180～200g，购自上海斯莱克实验动物有限责任公司，实验动物生产许可证号：SCXK(沪)2003-0003。每笼5只，自由饮水和摄食，饲养室明暗周期各12h，室温21±1℃，湿度50±10％。

2．主要仪器

721分光光度计，MP1001型电子天平，数字WMY201型温度计，SQF2EA体视显微镜，3200K(色温)、250W摄像专用光源和普通光源，底部划有6.5cm×7.0cm方格的实验笼，NIKON Coolpix 4500数码相机，YLS-13A型大鼠/小鼠抓力测定仪，Photoshop7.0图像软件，SPSS 11.5统计软件。

3．材料与试剂

链脲佐菌素(STZ)购自Sigma-Aldrich(上海)贸易有限公司；血糖测定试剂盒购自上海荣盛生物技术有限公司；高脂饲料配方为基础饲料54％，猪油16％，绵白糖27％，蛋黄粉2％，胆固醇0.5％，胆酸钠0.5％，委托苏州双狮实验动物饲料科技有限公司合成。

4．造模方法

在归纳整理以往文献报道的基础上，选取3种不同造模方法建立糖尿病大鼠模型，实验共分6组，具体组别和造模方法见表4-6-1。

5．指标检测

(1)四诊指标检测

饮水量(ml)，摄食量(g)，体重(g)，腋温(℃)，自然状态心电图，爪、尾显微拍照及图像处理，旷场水平跨格和垂直站立，抓力(g)。分别于第1日、8日、15日、24日、30日、38日、44日、54日、60日、67日、72日对以上指标进行检测。

(2)疾病特殊指标检测

1)检测指标及方法：采用氧化酶法于第16日、第31日、第46日和第74日各测定一次空腹血糖(fasting blood glucose, FBG)及糖耐量2h血糖(mmol/L)。

2)此批动物血糖诊断标准：

1型DM：FBG＞16.7mmol/L。

2型DM：16.7mmol/L＞FBG＞11.1mmol/L或2h血糖＞16.7mmol/L。

IGR：FBG高于正常但小于11.1mmol/L或2h血糖高于正常但小于16.7mmol/L。

6．数据处理

鉴于不同批次动物，不同性别、月龄动物，以及不同疾病证候的特殊性，辨证标准要求依据各实验的实测值及其离散程度进行调整，调整后所确立的标准适用于该批次动物不同组别、不同时间检测与辨证，保证标准的一致。此批糖尿病常见证候标准如下：

(1)阴虚程度

阴虚程度＝各动物体重/正常组均数

辨证标准：与正常组比较，＞1.2为形丰，＜0.9为阴虚，＜0.8为阴亏，＜0.7为阴竭。

(2)阳虚程度

阳虚程度＝(各动物腋温/正常温均数)×0.6＋(各动物心率/正常组均数)×0.4

辨证标准：与正常组比较，＞1.02为阳盛，＜0.95阳虚，＜0.90阳亏，＜0.80为阳竭。

(3)胃热程度

胃热程度＝(各动物饮水量/正常组均数)×0.5＋(各动物摄食量/正常组均数)×0.5

辨证标准：与正常组比较，＞4为胃火盛，＞3为胃火，＞2为胃热。

(4)气虚程度

气虚程度＝各动物抓力/正常组均数

辨证标准：与正常组比较，＞1.25为气盛，＜0.95为偏气虚，＜0.9为气虚，＜0.8为气亏，＜0.7为气损。

各组计量辨证值大小排序，赋予单证候名，然后组合成复合证候名。单证候名如：形丰、正常、阴虚、阴亏、阴竭；气盛、正常、气虚、气亏、气损；阳盛、正常、阳虚、阳亏、阳损；胃热、胃火、胃火盛；复合证候名如：气阴两虚、阴阳两虚、阴虚胃热等。

7．统计分析

全部数据采用SPSS11.5统计软件进行方差分析，检验水准α＝0.05。变量均以-x±s表示。

二、实验结果

1．成模情况

1型DM造模后第16日除1只血糖未升高外，其他全部成1型DM，其中分别

于第55日、第65日自然死亡1只，原因不明。2型DM的1～3组集中于第32日成模，2型DM的4组在第46日成模。其中有个别未达到2型DM标准，成为 IGR(9只，第46日)；部分发展成1型DM(10只，第46日)，并分别于第60日、第73日自然死亡1只，原因不明。

2．证候演变

(1)阴虚程度

消瘦(体重减轻)是糖尿病阴虚证的主要表现。IGR组阴虚程度在正常组上下波动，且波动幅度不大；1型DM组和2型DM组的阴虚程度持续加重，与正常组比值逐渐缩小，至72日，1型DM组、2型DM组与正常组比较差异显著(P＜0.01～P＜0.05)(图4-6-1)。

(2)阳虚程度

DM大鼠全身阳气随病情发展，从成模时的偏亢，逐渐演变至阳虚，且程度加重。1型DM最为典型，2型DM有此趋势(图4-6-2)。

(3)胃热程度

IGR组胃热程度在正常组上下波动，至第72日时虽高于正常组，但差异无统计意义。1型DM和2型DM的胃热程度明显高于正常组，第72日时P＜0.01，(图4-6-3)。

(4)气虚程度

因本实验抓力仅检测了最后两次，与正常组相比，IGR组有发展为气盛趋势，而2型、1型DM组抓力减弱(P＜0.05和P＜0.01)(图4-6-4)。

3．同病异证

(1)不同阶段存在证候的演变

以No.61的1型DM大鼠为例：该大鼠第12日按60 mg/kg腹腔注射2％ STZ溶液造模，第15日形成1型糖尿病，随时间推移，其阴虚程度、阳虚程度均不同程度持续加剧。图4-6-5动态反映了该大鼠证候的形成与演变，及其严重程度(正常对照组大鼠恒定为1)。

(2)不同1型DM大鼠存在证候的差异

No.61、No.63、No.68大鼠均于第15日形成1型DM，随时间推移，阴虚程度、阳虚程度均不同程度加剧；但三者证候的严重程度有逐渐拉大的趋势，阴虚与阳虚的表现也不一致，存在典型的同病异证。其中，No.61最为严重，No.63次之，No.68最轻(图4-6-6、图4-6-7)。

(3)不同1型DM大鼠同一阶段存在同病异证

同是1型DM大鼠，证候程度相差较大，仍以No.61、No.63、No.68糖尿病大鼠为例，至造模第67日时，No.61表现为气亏、阴阳衰竭；No.63阳亏阴竭；No.68气虚、阴阳两亏。证候程度的严重性为No.61＞No.63＞No.68(图4-6-8)。经统计，发现随造模时间推移，1型DM大鼠证候差异扩大，标准差逐渐增大，这种现象的出现对辨证论治提出了愈来愈强烈的要求(图4-6-9)。

(4)不同2型DM大鼠同一阶段也存在同病异证

例如：编号为No.57、No.58、No.59的2型DM大鼠，在第67日时出现的证候分别是：No.57阴虚；No.58气阴两亏；No.59阴虚和偏气虚。证候程度的严重性为No.58＞No.57＞No.59(图4-6-10)。

4．异病同证

(1)不同DM大鼠同一阶段存在异病同证

根据血糖浓度诊断成IGR、2型、1型等不同类型的DM大鼠，同一阶段一些大鼠会出现类似的证候及其严重程度，举例如下：

1)阴虚程度相同。造模后第44日，No.30的2型DM大鼠与No.24的IGR大鼠，其阴虚程度非常接近(图4-6-11)；再如No.31的2型DM大鼠与No.40的1型DM大鼠，其阴虚程度亦非常接近，偏阴虚(图4-6-12)。

2)阳虚程度相同。造模后第54日，No.58的2型DM大鼠与No.60的1型 DM大鼠，其阳虚程度非常接近，均在正常范围(图4-6-13)。

3)气虚程度相同。造模后第67日，No.58的2型DM大鼠与No.49的1型 DM大鼠，其气虚程度非常接近，均为气亏(图4-6-14)。

(2)不同DM大鼠不同阶段的异病同证

根据血糖浓度诊断成IGR、2型、1型等不同类型的DM大鼠，不同阶段亦会出现证候程度非常接近的情况。

    1)阴虚程度相同。造模后第60日的2型DM大鼠(No.58)与第15日的1型DM大鼠(No.66)均辨证为阴虚，且程度非常接近(图4-6-15)。

2)阳虚程度相同。造模后第30日的2型DM大鼠(No.29)与第67日的 IGR大鼠(No.25)阳虚程度相非常接近，有阳虚倾向(图4-6-16)；第60日的2型DM大鼠(No.57)与第54日的1型DM大鼠(No.68)均见阳虚证候(图4-6-17)。

三、讨论

1．关于模型

常用的糖尿病动物模型有实验性DM动物模型和自发性DM动物模型。自发性模型因价格昂贵，饲养、繁殖条件要求严格，未能得到广泛应用。实验性模型则应用比较广泛。常用的诱导方法有：①注射化学药物(如四氧嘧啶，STZ)引起胰岛β细胞损伤。②手术切除胰腺的部分或全部。③注射高糖因子如生长激素。④注射生物制剂引起β细胞损伤。其中化学药物诱导方法操作简单，可行性好。

四氧嘧啶和STZ都是通过破坏胰岛β细胞，使胰岛素分泌减少，血糖升高而形成糖尿病。但是四氧嘧啶会引起肝、肾等组织损伤，造模浓度和剂量较难控制，用量低不易成模，高则易造成动物死亡，甚至所建立的模型部分会自行缓解，因而使用受到限制；而STZ对肝肾等组织损伤性小，诱导的糖尿病模型成模率高，死亡率和自然转阴率均相对较低，应用较多。STZ所诱导DM因给药方式不同，其成模效果也有所差别。如采用较大剂量一次性注射给药的方法，则建立1型糖尿病模型；如采用小剂量一次或分次给药，同时喂饲高脂饲料的方法，多产生2型 DM动物模型。本实验所得结果与以往报道较一致，因大鼠体质差异，STZ的2型DM造模不稳定，相同造模剂量，有小部分会造成为IGR或1型DM；而加大剂量，会形成稳定的1型DM。

2．关于证候

糖尿病属中医“消渴”范畴，古代医家认为糖尿病病机主要责之于阴津亏损、燥热过盛，阴虚为本、燥热为标。归纳DM大鼠证候，可以看出：

1)1型DM成模后证候迅速发展为胃热、阴虚证候，以后这两个证候持续加剧，其严重程度大于2型DM；所不同的是，随病情发展，1型DM从早期的阳气盛，逐渐发展至阳虚、气虚，并逐渐加剧。因此该模型早期证型比较单一，为阴虚胃热；

中晚期发展至阴虚胃热兼气虚、阳虚，出现了比较典型的“有是病便有是证”的现象。

2)2型DM成模约1～2周后才逐渐发展为胃热、阴虚证候，以后这两个证候持续加剧，其严重程度不如1型DM；成模早期有阳气旺盛倾向；以后伴随着胃热、阴虚证候的加剧，阳气旺盛表现消失，逐渐向阳虚、气虚证发展，但程度轻，不典型。因此该模型早期证型比较单一，以胃热和阳气盛为主；中晚期发展至阴虚胃热，兼有气虚、阳虚倾向。

3)IGR有轻度的胃热证候，而且阳气多维持在旺盛水平；没有阴虚消瘦表现。

以上这些表现与人类近似，因而DM大鼠没有必要叠加证候造模。

3．同病异证和异病同证

与人类近似，糖尿病大鼠也表现出典型的同病异证和异病同证，IGR、2型、1型等不同类型DM大鼠均可以见到类似现象。因此，需要并可以开展个体化的辨证论治，本研究提供了辨证论治的依据及评价标准。

曾有学者尝试给DM大鼠辨证用药，但缺少证候诊断计量化方法，评价疗效的依据不充分。本方法能较好地模拟中国临床四诊与辨证，给个体化辨证论治及计量化疗效评价创造了条件。

4．一些不典型的证候现象

随着体检的普及，一些早期糖调节受损及部分2型糖尿病患者在被确诊的时候，患者“三多一少”的阴虚火旺证候尚不明显，DM动物有没有类似的现象?本研究表明，DM大鼠存在类似的现象，这也可以模拟临床那些三多一少的患者，开展辨证论治的研究。

总之，本研究成功复制出IGR、2型、1型的DM大鼠，实现了DM大鼠动态的计量化诊法和辨证，揭示出不同DM大鼠普遍存在的同病异证和异病同证现象，及其严重程度，为DM大鼠的辨证论治及疗效评价奠定了基础。