实验动物环境的丰富
引言
1985年，美国国会通过了AWA修正案(PL99-198)，强制规定必须提供丰富的环境以促进非人灵长类动物的心理健康。6年后，农业部颁布了关于该修正案的相关实施条例[1]。1996年11月，APHJS/AC公布了一项内部调查结果，即农业部雇员对动物福利设施实施标准的有效性意见和建议[2]，其中包括了关于提供丰富的环境以促进非人灵长类动物的心理健康的问题。大约45%的受访者认为为非人灵长类动物提供丰富环境的标准是不清晰的，另外50%的受访者认为这个标准不可能发挥任何作用。APHIS/AC的督察员在分析此次调查后认为，需要对法案的要求进行更清晰的限定，同时辅以更完善的文档资料以保证为非人灵长类动物提供丰富环境的计划得以实施。一些人建议应针对群养、笼舍空间及环境丰富等制定更加严格的指导意见及政策。农业部通过对调查结果的审查提出了若干建议，为非人灵长类动物提供丰富环境的相关建议包括以下几方面：不同的灵长类动物种类、有不同的丰富环境的内涵、每一种类都要提供相应的示例、每一种类所需要提供的设施要做出相应规定。对于不同物种的需求，还要对有行为问题的每个动物进行文件性审议，对计划的执行情况进行周期性的检查和改进[2]。
1996年版的《指南》包括了行为管理部分，其中描述了笼舍环境、社会环境及活动水平等潜在需要加强的内容。国家学术研究委员会出版的《非人类灵长类动物心理健康》(The Psychologicalo Well-Being of Nonhuman Primates)[3]强调要求IACUC参与并监督实验动物环境丰富计划。
有关动物环境丰富的要求仍然处于发展中。评价动物心理健康的经验措施还没有完全确定，遗传因素、发育因素及环境因素对动物心理健康的影响仍然需要进一步研究。《指南》(第1页，第36～38页)建议所有的实验动物都应推行丰富环境计划，而不是按照法律的要求把丰富环境法案限制于非人灵长类动物。研究机构不应采取简化的方式来实施丰富环境计划，同时IACUC也应发挥积极的监督作用。
对于下面的问题，统计了150位受访者的意见。其中一些问题允许受访者选择一个以上的答案。对于每个答案，尽可能地提供受访者的选择占总数的比例。
28.1 什么是实验动物环境的丰富?
观点
环境丰富是一种在动物饲养过程中，通过提供复杂的刺激从而使动物表现出某种特定的行为和减少异常行为发生的方法[4]。它是实验动物饲养管理的一个组成部分，通过提供必要的环境丰富以保持动物的生理及心理健康，从而提高实验动物的质量。在实际应用中，采用众多革新的、富于想象的技术、设施和方法，以保持动物的存栏量、增加动物的活动范围和多样性，以及提供更多的适应环境[5]。
对实验动物饲养小环境，应提供丰富的适合动物正常行为的物理环境。在确定环境丰富的方式或方法时，应考虑物种的差别，因此对于一个成功的环境丰富计划来说，首先需要弄清楚该物种的正常行为。环境的丰富包括：栖木、秋千、镜子、筑巢材料、蔽障和结构复杂的笼子；饲养员操作熟练；多样化的食物品种；动物交流机会；主动觅食或诱导式的喂养方法；一些供动物视听的环境，如为动物提供音乐和视频录像；饲养人员或有研究经验的符合生物安全的人与动物的交流。当然，提供预期的环境丰富需要周全考虑，要掌握该种动物正常行为的翔实资料、研究的限制、安全考虑，以及饲养人员的经验水平[6]。
调查
什么是实验动物环境丰富?
大部分普通受访者对环境丰富计划有以下几种组合定义：要求生理和心理健康、促进该种动物的特征行为、提供具有丰富环境的笼子、给动物提供玩具或相似的物品、环境丰富计划的实施能够减少动物异常行为的产生。另一部分人认为，研究机构对实验动物丰富并没有形式化的定义解释。与大鼠或小鼠相比，很大一部分受访者并没有使用AWA规定的动物种类，这表明大鼠或小鼠的环境丰富计划不像AWA规定的动物种类那样正式。大约1/5的受访者对环境丰富的定义做了回答。
● 我们研究机构没有对环境丰富给出定义 40/150(26.7%)
● 包括所有可能的答案 30/150(22.0%)
● 包括各种各样的组合定义 73/150(48．7%)
● 没有回答 4/150(2.6%)
28.2 除了联邦对犬的运动场要求(AWAR§3.8)，以及促进非人灵长类动物的心理健康外
(AWAR§3.81)，对研究机构来说，实验动物环境丰富还有哪些要求呢?
法规要求
《指南》(第36页)要求，根据动物种类及用途的不同，环境组成要素应包括休息板、架子或栖息地、玩具、觅食设备、筑巢材料、管道、秋千或其他能增加表现动物特异性姿势的物品，以及增强动物健康的物品。《指南》进一步要求，群居动物应分组饲养，当必须对动物进行单独饲养时，应提供其他形式的丰富环境来补偿孤独所带来的影响，如与饲养员安全和友好接触的条件和设施、动物要能够有机会表现自己特定的行为活动。
观点
值得注意的是，与接受PHS研究经费资助的单位必须符合PHS政策(Ⅳ，A，1)要求一样，经过AAALAC认证的机构应达到《指南》的要求。相对于非人灵长类来讲，其他动物的环境丰富才刚刚开始，但是有许多值得参考的文献[7-9]。
调查
除了联邦对犬运动场的要求(AWAR§3.8)，以及促进非人灵长类动物的心理健康外，对研究机构来说，实验动物环境丰富还有哪些要求呢?
大部分受访者对这个问题的回答是他们单位没有相应的规定。单位对环境丰富有规定的受访者回答则各不相同，包括：需要根据单位的政策来对所有物种提供丰富环境；除了鱼之外，他们有书面的政策依据来为所有物种提供丰富环境；虽然没有单位的政策，但是所有的物种都享受环境丰富计划；环境丰富计划已在大鼠、兔及猫中实施(提供这些以符合联邦法规的要求)
● 没有进一步的要求 78/150(52%)*
● 研究机构没有进一步要求 26/150(17.3%)* *
● 没有回答46/150 (30.7%)
注：*当仅考虑有回答的受访者时，数字变为75％。**当仅考虑有回答的受访者时，数字变为25%．
28.3 实验动物环境丰富计划的目的是什么?
观点
Mench[10]建议，环境丰富计划应给那些食性和栖息地广泛的动物或环境高度变化的动物提供探索机会。那些有复杂的反觅食行为和社会活动的动物同样需要环境丰富。Mench鼓励从动物信息收集需要的视角来看待环境丰富。她指出成功的环境丰富计划允许动物实施食欲相关的行为(如觅食板的应用)。环境丰富计划的目标可能包括以下
内容：
● 促进实验动物福利以提供更好的动物模型供研究使用
● 增强对环境因素影响行为的认识，同时减轻对工作人员的压力
● 为实验动物提供环境丰富并没有危及工作人员的安全、动物的健康和安全或影响研究目标
环境丰富计划的目标不应包括为了取悦工作人员而设置的、与动物种属无关的内容(例如，一个颜色鲜艳的球在笼子里可能是很吸引人的，但对于刺激某些种类动物的行为来说是毫无用处的)。
调查
实验动物环境丰富计划的目的是什么?(可多选)
尽管许多受访者都没有思考过环境丰富计划的目的，但到目前为止，一般认为环境丰富计划的目的是有利于实验动物特异性行为的表现。另外，一种比较广泛的意见认为这个计划应减少实验动物异常行为的出现。其他受访者认为，为了使动物健康水平达到最大化或尽可能地为动物提供与自然环境相似的环境。一些受访者表示，由于他们没有非人灵长类动物或犬等动物[3]，因此这个计划的目的是不适用的。在大多数情况下，满足监管要求成为受访者唯一的意见。
● 满足监管要求 37/254(14.6%)
● 有利于实验动物表现特异性行为 80/254(31.5%)
● 减少动物的异常行为 56/254(22.1%)
● 根据项目的需求，随时改变目的 17/254(6.7%)
● 该目的由兽医来确定 9/254(3.5%)
● 受访者没有思考过环境丰富计划的目的 9/254(3.5%)
● 没有回答 46/254(18.1%)
28.4 在你单位里有哪些实验动物已经纳入了环境丰富计划?
法规要求
环境丰富的监管要求目前仅限于促进非人灵长类动物的心理健康(AWAR§3.81)以及为犬提供锻炼的机会(AWAR§3.8)。《指南》(第36-38页)强烈建议关注物理环境、社会环境问题，实验动物的活动，因为这些都是全面的动物行为管理计划的内容。PHS政策(Ⅱ；Ⅳ，A，1)要求研究机构遵循AWAR及《指南》的要求。
观点
关于非人灵长类动物、鸟、猫、狗、家畜、雪貂、兔及啮齿类动物的环境丰富计划的建议和书籍等参考文献[7.11.12]是可以引用的。大部分参考文献都包括这些资料以及近来发表的文章[13-22]，建议对是否将非人灵长类以外的动物纳人环境丰富计划，应制定环境丰富策略(参见28.5)。
调查
在你单位里有哪些物种已经纳入了环境丰富计划?(可多选)
尽管并不是所有动物都能被纳入正式的环境丰富计划，但是可以为各种动物提供丰富的环境资源。受访者认为啮齿类动物应首先纳入环境丰富计划。尽管如此，这些意见可以简单地反映出在所列出的动物中，啮齿类动物比其他动物更常用。
● 我们对所有动物都实施环境丰富计划 24/404(5.9%)
● 虽然我们没有正式的环境丰富计划，但是我们对一种以上的动物实施环境丰富计划 9/254(9.7%)
● 我们有一种以上的动物已经纳入环境丰富度计划 26/404(6.4%)
● 非人灵长类动物 37/404 (9.2%)
● 狗 45/404(11.1%)
● 猫 31/404(7.7%)
● 兔 54/404(13.4%)
● 豚鼠 33/404(8.2%)
● 啮齿类动物 90/404(22.3%)
● 家畜 20/404(4.9%)
● 无反馈 5/404(1.2%)
28.5从什么地方可以获得帮助来制定实验动物丰富计划?
观点
从《非人灵长类动物的心理健康》附录A部分可以获得一些制定环境丰富计划的参考。报告包括两个抽样方案，这两个方案分别针对建立大型的、复杂的、非人灵长类动物的环境丰富计划(如大量动物、多个种属、多种研究目的)以及小型的、简单的灵长类动物环境丰富计划(如较少的动物或一种动物)[3]。报告中也列出了计划所要求的条目清单(第2l～24页)(参见28.4)。
在制定非人灵长类动物环境丰富计划时，AWAR(§3.8I)提出需要认真考虑的关键点[1]。在最低限度范围内，为满足非人灵长类动物的社会需求所实施的具体规定必须与目前所公认的专业标准相一致。计划还要求必须在环境丰富计划范围内为灵长类动物提供物理环境。计划要充分考虑到婴猴和幼猴等灵长类动物、有忧愁迹象的动物、经历与协议相关的活动受限的动物、隔离饲养的动物，以及50kg以上的类人猿等动物的特殊需求。计划也应规定，出于医疗目的或IACUC批准的研究项目而使用的限制设备要求，以及当动物需要在限制设备内滞留超过12h至少需要有连续1h的自由活动时间的规定。最后还需考虑，鉴别和检测可免于该计划规范的任何健康的或有研究限制的动物。另外，可以从国家农业图书馆获得NIH制定的《非人灵长类管理计划》(NonhumanPrimate Intramural Management Plan)[22] (Federal Register， Vol.56，No.32， Friday，FebruarV 15，1991)。
28.6 动物能够获得哪些类型的环境丰富措施?
观点
环境丰富计划的实施与动物种类没有太大关系，这些计划可以分为社会化措施和非社会化措施。社会化的丰富措施包括接触式和非接触式，主要指动物与工作人员之间(包括对动物的训练)、同种动物之间和偶尔的不同种动物之间。非社会化环境丰富计划措施主要包括笼内的复杂性、垫料情况、饲养技术、玩具的应用，以及其他环境条件(如照明、声音)。环境丰富计划措施的选择应对工作人员和动物都是安全的、物种相谐的，同时不能与研究目的相违背。
调查
动物能够获得哪些类型的环境丰富措施?
对社会化和非社会化的环境丰富计划措施都进行描述。除同种动物间的接触外，表28.1罗列了环境丰富计划的各项措施。在这方面，有许多参考文献[3，7-9,11,12,21]。
28.7a 单位如何评估研究者提出的他/她的动物全部或部分免除实施环境丰富计划的要求?
法规要求
AWAR(§3.81，e，1)认为，鉴于健康条件或对健康有影响等原因，AV应免除对个别非人灵长类动物实施环境丰富计划。对于每个免除实施环境丰富计划的非人灵长类动物来说，都必须由AV对免除的原因进行记录。除非免除的原因是永久的，否则需要AV每30天对情况进行一次复核。IACUC也可能出于科学研究的原因对非人灵长类动物免除环境丰富计划的实施(AWAR§3.81，e，2)，PHS政策(Ⅱ；Ⅳ，A，1)要求研究机构遵循AWAR和《指南》的规定。《指南》(第37页)也规定了一些可能出现例外的情况。
观点
对于环境丰富计划的豁免不应考虑为全有或全无的情况。某个动物仅可以免除一部分计划，其他部分仍然实施环境丰富计划。ILAR认为，当研究动物涉及传染性疾病，舒适、特殊的饲养条件，身体约束，手术，疼痛，药物滥用或攻击时不应被优先从环境丰富计划中排除。实际上，作者强调对动物实施限制性环境的实验方案需要进行定期评估，从而确定是否有新的技术可以减少限制性环境的设置。
除了一般的身体健康外，报告推荐了评价动物健康的四个标准：
● 动物有对抗环境变化的能力
● 动物有展现该物种代表性行为的能力
● 没有不良反应或病理行为
● 体温稳定
当根据动物的健康或行为来评价动物时，重要的是要完全弄清楚在什么情况下才是该动物的“正常行为”(如知觉和活动能力减少的老龄动物，需要对环境丰富计划进行修改，从而满足动物的需求)。
调查
研究机构怎样评估可以免除实施环境丰富计划的全部或部分研究用动物?
很多受访者表示，要么没有环境丰富计划的实施，要么没有关于动物免除实施环境丰富计划的正式文件。在没有正式文件规定时，所以IACUC或兽医有审查和批准权。免除实施环境丰富计划通常由IACUC制订条款来进行科学评价。
● 由于动物没有特殊的环境丰富需求，所以我们不实施计划 52/150(34.7%)
● IACUC审查和批准申请计划 62/150(41.3%)
● 兽医审查和批准申请计划 11/150(7.3%)
● 动物设施负责人审查和批准申请计划 4/150(2.7%)
● 无反馈 10/150(6.7%)
28.7b 豁免实施环境丰富计划的标准是什么?
观点
环境丰富计划的管理有必要包括允许从计划涵盖的动物中来挑选可以豁免的动物的条款。可以依据动物的健康状况(由于实验或自然的原因)或科学研究的目的来进行豁免。通常情况下并不需要把某个动物从整个丰富计划中排除，因为它可以为丰富计划提供一些因素(例如，某个动物可能会被排除于群体饲养，但是却可以提供非群体情况下的丰富，如食物治疗或玩具)。因此，首先应评估动物应从丰富计划的哪个部分排除，而不是简单地认为完全参与或完全不参与。
调查
豁免实施环境丰富计划的标准是什么?(可多选)
对于某个动物能够免除环境丰富计划的基本判断是基于科学或医学的原因。
● 我们并不实施环境丰富计划 41/254(16.1%)
● 基于研究的目的 87/254(34.3%)
● 基于兽医的判断 60/254(23.6%)
● 基于群体饲养的不相容性才实施的行为豁免 52/254(20.5%)
● 无豁免要求 3/254(1.2%)
● 无反馈 11/254(4.3%)
28.7c 谁授权豁免实施环境丰富计划?
观点
依据AWAR(3.81，e)的规定，AV可以基于健康、条件或福利原因对非人灵长类动物环境丰富计划进行豁免授权。出于健康考虑可能受丰富所影响的研究机构，可以把AV的授权延伸到其他物种。因为基于科学判断的豁免很可能会包含在研究者所提交的方案中，当环境丰富计划可能会混淆研究数据，或者影响研究的完整性或动物福利时，IACUC有权批准不实施丰富环境计划。
调查
谁授权豁免环境丰富计划?(可多选)
一般来讲，IACUC和AV有权免除实施环境丰富计划。正如所期望的那样，AV有权进行医学方面的豁免，而IACUC则是基于科学研究的判断来进行豁免授权的。反馈中，其他可以授权的个体有PI、设施负责人、动物饲养员、设施监管者，AV/PI/IACUC，以及IACUC主席讨论后形成的一致意见。
● 不适用 47/177(26.5%)
● IACUC，有无兽医的介入依实际情况确定 69/177(39.0%)
● IACUC分委会 2/177(1.1%)
● AV 50/177(28.3%)
● 无反馈 9/177(5.1%)
28.8 你单位有环境丰富委员会吗?
观点
环境丰富度计划要协调而有效地施行，就必须要有一个负责部门。如果是某个人来负责这个计划的实施，那么他必须从科学家、兽医及动物饲养员那里获得相关信息。为保证计划的成功实施，一个包括这些组成人员的委员会也需要获得多方面的信息。如果委员会的成员不仅参与制定环境丰富度计划，同时也让计划的实施顺利和有活力，那么委员会将获得更大的参与及归属感等额外的好处。Stewart和Raje[24]最近提供了关于应用环境丰富委员会来制定环境丰富度计划的一个案例。
调查
你单位有环境丰富委员会吗?
大部分受访者的研究机构没有环境丰富委员会。
● 我们没有环境丰富委员会 125/150(83.3%)
● 我们有环境丰富委员会 12/150(8.0%)
● 无反馈 13/150(8.7%)
28.9a 如何评价环境丰富计划的功效?
法规要求
AWAR(§2.31，C，1)和PHS政策(Ⅳ，B，1)要求IACUC至少每6个月要对动物的使用和人道管理进行审查。《指南》(第9页)强调IACUC对动物的使用和人道管理计划，以及《指南》所描述的计划中有监督和评价责任。《指南》(第9页)提出，IACUC对计划及机构的审查修改要求至少每6个月要进行一次(参见第23章；第27章)。
观点
Morgan及其同事[25]提到了几种评价环境丰富计划的方法，这些方法包括依赖于其他人通知IACUC、常识及经验。他们提出依赖于别人的缺点是这个人权威性的可接受程度(承认某些信息是真实的原因在于他是一个权威人物)。他们建议常识是评价环境丰富的一个好起点，但是最主要的缺点是常识常常基于个人的解释和偏见。尽管如此，从动物的价值立场和有限资源的开支方面来看，应用经验来评价环境丰富计划是需要进行验证的。
针对非人灵长类动物心理健康的评价策略是可行的[3]。当评价心理健康时需要考虑以下四方面的因素：
(1) 动物应对每天都在变化的所处的环境的能力
(2) 动物表现本物种特有活动的能力
(3) 可能导致自伤或其他不可预知结果的适应性缺失或病理性行为
(4) 均衡性情的出现
当这些评估变量应用到其他实验动物身上时可能具备足够的普适性。
IACUC有责任每半年对动物福利及应用计划进行审阅，从而保证其完整性、适宜性及通用性。
调查
如何评价环境丰富计划的功效?(可多选)
大部分受访者认为AV或动物饲养员对评价环境丰富计划成功与否的责任。尽管如此，有相当一部分受访者认为这个问题并不适用于他们的情况或者他们并不评价环境丰富计划(占受访者的42.9%)。一些研究机构为了保证计划的有效实施而依赖于AAALAC的评价。其他的受访者认为应通过以下方式来完成，如检察官员、研究资助者、观察到动物的行为发生了改善。
● 不适用，我们没有环境丰富计划 47/189(24.9%)
● 我们没有特别针对环境丰富计划进行评价 34/189(18.0%)
● 兽医或动物饲养员进行评价 57/189(30.2%)
● IACUC(或IACUC分委会)把它作为每半年审查一次的一部分来进行评价
28/189(14.8%)
● 如果AAALAC实地考察后认为满意，那么我们就认为计划成功 15/189(7.9%)
● 无反馈 8/189(4.2%)
28.9b IACUC应如何监管环境丰富计划的实施?
观点
应由实施动物饲养和使用计划的不同部门来监管环境丰富计划的实施。例如，在每半年例行的设施检查中，IACUC可以对环境丰富计划实施情况进行评价，同样，在每半年进行一次的方案审查中，IACUC可以对环境丰富度计划的实施范围进行审查。动物饲养人员和AV同样应纳入定期的考评中。考评应包括以下内容：是否实施了动物环境丰富计划、环境丰富计划的实施对动物是否安全、丰富计划的实施是否改进了动物的福利，同时应时常借助外部专家的力量建立检测系统或进行定期的考评。
调查
如何监管环境丰富计划的实施?(可多选)
正如本章其他部分所述，对于这个问题回答的一个最显著的特点就是AV在整个环境丰富计划实施及相关的培训活动中发挥着十分重要的作用。在此种情况下，如果要对环境丰富计划的实施进行监管，那么兽医不管是作为个体还是一个团队对环境丰富计划进行监管，都需要其他饲养人员的参与协助。
● 不适用。我们没有环境丰富计划/我们没有监管计划 56/216(25.9%)
● 这是IACUC每半年进行的设施检查及方案审查中的一部分 47/216(21.8%)
● 动物饲养人员向兽医报告动物的行为异常情况 53/216(24.5%)
● 动物饲养人员在动物记录中对观察到的动物行为及环境丰富计划的实施进行记录 29/216(13.4%)
● 工作人员把对动物的常规行为学观察作为工作的一部分并对异常行为进行观察 21/216(9.7%)
● 无反馈 10/216(4.6%)
28.10 IACUC是否应把机构的环境丰富计划或相关记录作为每半年例行方案审查的一项内容?
法规要求
AWAR指出(§2.31，c，1)，IACUC应根据相关规定(title9，chapter I，sub-chapter A-动物福利)，至少每半年对人道管理及动物使用计划进行一次审查。还应参考关于犬的户外训练及促进心理健康的丰富环境等章节。《指南》(第9页)描述了IACUC在对动物饲养及使用进行评价和监管中的责任，其中包括行为管理章节。PHS政策要求。IACUC应以《指南》为基础，至少每半年对人道管理及动物使用计划等进行一次审查。
观点
凡是实施非人灵长类动物环境丰富计划或犬户外训练计划的研究机构，每半年都应对动物饲养及使用相关情况进行一次审查。另外，如果研究机构拥有PHS承诺书或通过了AAALAC认证，那么《指南》中所描述的行为管理计划也应纳入半年一次的审查方案中。在设施检查中，计划相关的一些内容也要进行评价，包括计划实施的程度、动物行为或健康的有效评价指标。
调查
IACUC是否应把研究机构的环境丰富计划或相关记录作为每半年例行审查方案的一项内容?
进行环境丰富计划或有相关记录的受访者中，大多数认为应由IACUC每半年进行一次文件审查工作。
● 没有环境丰富计划 50/150(33.3%)
● 我们没有关于环境丰富计划的记录 28/150(18.7%)
● 作为每半年进行一次的方案审查中的一部分来对我们的计划或记录进行评价
5I/150(34%)
● 不把它作为每半年进行一次的方案审查中的一部分来对我们的计划或记录进行评价 13/150(8.7%)
● 无反馈 8/150(5.3%)
28.11 为了保证对环境丰富计划进行合适的评价．IACUC应进行怎样的培训?
法规要求
《指南》(第9页)规定“IACUC对动物的饲养、使用及《指南》中所描述的相关部分负有监督和评价的责任”。《指南》(第9页)进一步规定“机构有责任提供合适的方向、背景材料、获取适当资源的权力，如果有必要，还需进行特殊的培训，以帮助IACUC成员了解和评价以前出现的问题”。
观点
《指南》规定了IACUC对动物的饲养、使用中所涉及的所有要求的责任(由IO指派)。实验动物环境丰富计划是整个计划的一个组成部分，因此应包含在IACUC每半年进行一次的方案审查中。为了完成这项任务，IACUC应采取适当的措施对被检查机构内动物的行为进行考察，弄清环境丰富计划设计的合理性，评价计划的有效性。
调查
为了保证对环境丰富计划进行合适的评价，IACUC应进行怎样的培训?(可多选)
凡是为IACUC提供培训的受访者中，都是AV发挥主要作用。其他熟悉环境丰富汁划的方式是在IACUC会议期间由会议的所有出席者对SOP进行讨论。
● 不适用，我们没有环境丰富计划 45/170(26.5%)
● 对于评价环境丰富计划，我们没有正式的培训 57/170(33.5%)
● 我们有环境丰富计划委员会帮助对IACUC进行培训以便他们能对我们的计划进行考评 7/170(4.1%)
● 主要依靠兽医来告诉我们计划应包括的内容 46/170(27.1%)
● 主要依靠外面的专家来告诉我们计划应包括的内容 7/170(4.1%)
● 无反馈
28.12a 环境丰富计划的记录应包括哪些内容?
法规要求
AWAR(§3.81)要求经销商、参展商及研究机构应制定、建档，以满足环境丰富计划促进非人灵长类动物的心理健康的所有要求。AWAR进一步要求，免除环境丰富计划的动物记录应被妥善保存，并且能在农业部官员或联邦基金机构代表的要求下随时提供。
PHS政策(Ⅱ；Ⅳ，A，1)要求遵循AWAR及《指南》的规定。研究机构必须保存《指南》或IACUC所批准的任何记录。
观点
文件不仅可以用于环境丰富计划记录的核查，还可以为计划提供有效的实施和需要修改的证据。非人灵长类动物环境丰富计划的实施应包括以下内容，即引起物理损伤及异常行为的诊断方案、需要诊治时的决定权、诊治计划、评价诊治有效性，以及保存其他相关的记录。
调查
环境丰富计划的记录应包括哪些内容?(可多选)
大部分受访者表明，他们没有保存记录。当需要保存记录时，他们把它描述为玩具的提供、食物治疗、合适的训练、计划的免除，以及环境丰富计划对动物所产生的效果。
● 无环境丰富计划的记录 100/225 (44.4%)
● 用于环境丰富计划的实施内容的轮换时间表 32/225(14.2%)
● 食物疗法 33/225(14.7%)
● 免除环境丰富计划 28/225(8.4%)
● 观察环境丰富计划的效果 19/225 (8.4%)
● 无反馈 13/225(5.8%)
28.12 b环境丰富计划的记录应保存多久?
法规要求
AWAR要求，对于免除环境丰富计划的非人灵长类动物需要对其免除的理由进行说明，说明记录应由AV保存。AWAR并没有对其他动物的环境丰富计划实施的记录有保存要求的规定。
观点
实施环境丰富计划有关动物的相关记录所需保存时间随物种、所用动物的亚类、动物所进行的环境丰富计划的内容、动物种类及研究周期的长短、是否要符合GLP标准等而不同，因此应由IACUC(最合适的并能做出最周密的考虑的机构)来讨论并决定。调查
环境丰富计划的记录应保存多久?
大部分受访者认为，如果他们要对环境丰富计划的记录进行保存，一般保存3年或更长。同等数量的受访者对长期实验的记录进行存档。没有进行环境丰富计划存档的受
● 无环境丰富计划的记录 100/150 (66.7%)
● 1年 2/150 (1.3%）
● 3年 8/150 (5.3%)
● 于3年 8/150 (5.3%)
● 研究期间 9/150 (6.0%)
● 不确定 10/150 (6.7%)
● 无反馈 13/150 (8.7%)
28.13a 应如何分配好财政资源来支持环境丰富计划的实施?
观点
自从联邦法律规定了对一些动物种类要实施环境丰富计划后，保证合适的资源与研究机构的责任性匹配显得十分重要。关于环境丰富计划实施的预算委员会将允许计划根据新的信息进行变动。从而保持其动态发展。不适当的预算将会导致计划失效、不能满足调控要求或《指南》的规定。《实验动物管理与使用机构管理者手册》(InstitutionalAdministrato's Manual fro Laboratory Animal Care and Use)[24]中规定，对已建立和保持高质量的动物饲养和使用计划来说，来自于机构官员的持续和可见的支持是十分必要的。他们能够为研究机构计划的实施分配足够的财力和人力资源。环境丰富计划不应被看作一个独立或额外的计划，而应把它看作是整个动物饲养和使用计划的一个有机组成部分。
调查
应如何分配好财政资源来支持环境丰富计划的实施?(可多选)
● 不适用．没有环境丰富计划 47/156(30.1%)
● 来源于每日的津贴费用 33/156(21.2%)
● 来自于IACUC的预算 3/156(1.9%)
● 来自于动物机构的预算 63/156(40.4%)
● 无反馈 10/156(6.4%)
28.13b 应如何分配好人力资源来支持环境丰富计划的实施?
观点
研究机构开展环境丰富计划所采取的人员分配方式可因研究机构的大小、使用动物的种类，以及是否是学术性研究机构而不同。例如，对于大的研究计划来说，他们有经费来雇佣环境丰富计划实施所需的人力资源，然而小的研究计划则可以完全依赖于动物饲养人员来编制、实施、检测和修改环境丰富计划。对于仅进行啮齿类动物研究的机构来说，他们则依靠现有人员对环境丰富计划进行管理。学术研究机构有机会让学生加入到计划中来。无论是什么样的人来管理环境丰富计划，IACUC都应确保他在通过培训后具有足够的资格。
调查
应如何分配好人力资源来支持环境丰富计划的实施?(可多选)
大部分受访者认为，实施环境丰富计划的内容应写入动物饲养者的工作手册中。学生或针对环境丰富计划专门雇用人员是不常采用的。仅有两个受访者反映他们使用外边的志愿者。 ．
● 不适用，无环境丰富计划 46/159(28.9%)
● 我们针对该计划有一个或两个雇佣的人员 5/159(3.1%)
● 实施环境丰富计划是动物饲养员工作的一部分 89/159(56.0%)
● 我们用学生来实施环境丰富计划 5/159(3.1%)
● 我们用外边的志愿者来实施环境丰富计划 2/159(1.3%)
● 无反馈 12/159(7.6%)
28.14 应如何培训工作人员，以确保他们能够顺利实施环境丰富计划及判断动物所需要的特殊考虑?
法规要求
AWAR(§2.3l，b；§2.32，c)要求对工作人员进行培训，掌握对动物施行人性化管理的方法。PHS政策(Ⅳ，A，l，g)在NIH/OLAW动物福利承诺书中规定了人性化动物管理和饲养的内容。《指南》(第13页)也规定了对工作人员的培训内容，要求动物饲养人员需要接受适当的培训，并且研究机构应提供正式或在职培训，以确保工作人员能够顺利地施行环境丰富计划，有效地进行动物的饲养和使用。《指南》把行为管理单独列为一项内容，要求工作人员具备相关专业知识。
观点
对于非人灵长类动物的环境丰富计划来说，ILAR声明，一个成功的环境丰富计划的实施依赖于工作人员在非人灵长类动物行为方面的知识和经验。报告还强调，对工作人员进行定期培训以确保其专业素质的提升是很有必要的。在行为管理训练计划的实施中，也需要考虑安全性培训。参加当地的、地区的研讨会或全国性会议，阅读科学出版物、PPT或影视资料，询问顾问，在职培训等都是提升员工素质的很好方式。由于非人灵长类动物相对于大小鼠来说具有复杂的遗传背景，因此为了施行环境丰富计划以及了解动物需要额外考虑的识别特征等所进行培训的价值可能会随研究机构所使用的物种而发生变化。
调查
应如何对工作人员进行培训，以确保他们能够顺利实施环境丰富计划及判断动物所需要的特殊考虑?(可多选)
考虑到《指南》和其他报告中对员工培训都做了重点要求，所以有点奇怪的是，
少于50%的受访者为员丁提供正式或非正式培训来保证环境丰富计划的实施。多于1/4
的受访者按照SOP的要求来保证环境丰富计划的实施。
● 不适用 46/178(25.8%)
● 我们提供正式的培训课程 18/178(10.1%)
● 我们派员工参加各种会议 18/178(10.1%)
● 我们希望监理部门对员工进行培训 33/178(18.5%)
● 我们通过外部的专家进行培训 6/178(3.4%)
● 我们没有正式的培训，这是我们SOP的一部分 48/178(27.0%)
● 无反馈 9/178(5.1%)
28.15 在考虑自身的动物环境丰富计划实施时，研究者应如何衡量其必要性?
观点
通过协议、简讯、网页、培训计划及对话等形式来促进研究者对环境丰富计划的认识．使他们了解环境丰富度计划，很可能会由于他们多样化的科学专业知识，从而改进环境丰富度计划的实施。成功的环境丰富计划有赖于由各部门专家(管理者，研究者、动物饲养人员)组成的一支强大队伍，所有的参与者越多地了解该计划，则该计划的施行将越有效。
调查
考虑自身的动物环境丰富计划的实施时，研究者应如何衡量其必要性?(可多选)
大部分受访者认为应以非正式的方式通知研究者环境丰富计划。尽管如此，IACUC相关的文件——方案审查表或直接信函——是一种通知研究者环境丰富计划的重要的方式。AV在通知研究者环境丰富计划中发挥重要的作用。其他受访者认为，可以通过机构管理者或经理、SOP等告知研究者。
● 不适用 43/187(23.0%)
● 以非正式的方式通知 41/187(21.9%)
● 在方案审查表中注明 30/187(16.0%)
● 来自IACUC的直接通知 21/187(11.2%)
● 来自兽医的直接通知 30/187(16.0%)
● 通过内部网络 4/187(2.1%)
● 通过志愿者培训计划 8/187(4.3%)
● 无反馈 10/187(5.4%)
28.16a 关于动物环境丰富计划的实施，PI的异议是什么?
调查
如果你单位的PI正考虑动物环境丰富的实施，他们最主要的异议是什么?(可多选)
大部分研究者在面对环境丰富计划实施时主要考虑的是计划实施对研究结果带来的影响。与之相关的担心是这种资源管理方面的改变会因为缺乏客观数据支持而被埋没。环境丰富计划的花费可能主要在保持设施环境卫生方面，大部分受访者没有考虑潜在的并发症。
● 不适用 78/178(41.7%)
● 对研究结果有影响 50/178(26.7%)
● 花费 11/178(5.9%)
● 对动物方便地处理 10/178(5.4%)
● 卫生 8/178(4.3%)
● 他们关心不会因非科学因素造成结果的变化 18/178(9.6%)
● 无反馈 12/178(6.4%)
28.16b 研究者在考虑环境丰富计划时，是否可以引入科学的变量?
观点
最近，环境丰富计划实施所引起的意想不到的结果被报道[26]。这些结果被分为以下几类，即身体的伤害或变化、心理变化、免疫变化、对疾病反应的变化等。当把环境丰富计划引入研究时应参考文献，以确定计划的全部或某一方面是否适用于研究动物。
调查
研究人员在考虑环境丰富计划时，是否可以引入科学的变量?
53.9%的受访者认为研究者没有考虑环境丰富计划，或者没有出现这样的情况。尽管如此，大约1/5 的拘受访者表明，研究者考虑了环境丰富计划的实施对研究的影响。
● 不适用．我们不实行环境丰富计划 36/150(24.0%)
● 没有此类问题出现 36/150(24.0%)
● 是的 29/150(19.3%)
● 不是 40/150(26.7%)
● 无反馈 9/150(6.0%)
28.17a 在什么情况下需要单独饲养非人灵长类动物?
法规要求
AWAR(3.81，a)规定，必须考虑非人灵长类动物在自然情况下作为社会性动物所需要的社会交流环境。在动物出现感染性疾病、表现出攻击性行为或与其他动物不相容的情况下，AWAR允许对动物实行单独饲养。AWAR(§3.81，a，2)还规定，要确保单独饲养的非人灵长类动物能看到和听到它们的同类，除非兽医认为这样的接触会影响动物福利。
观点
实行群养方式可能是为非人灵长类动物施行环境丰富计划最有效的措施。一个友好的社会化伙伴可能是一种千变万化的刺激，包括相互疏导所带来的舒适，特别是更年轻动物的相聚。由于灵长类动物间的社会关系处于不断的变化中，因此监测动物间的融洽性是避免动物间伤害的有效措施。
调查
以下哪个答案能更好地描述单独饲养非人灵长类动物的原因?(可多选)
● 不适用(没有单独饲养或无非人灵长类动物) 106/205(51.7%)
● 出于研究的考虑(群养可能会影响研究结果) 27/205(13.2%)
● 研究开始前考虑到攻击性或受伤的情况 24/205(11.7%)
● 研究中考虑到攻击性或受伤的情况 25/205(12.2%)
● 现有笼具空间的限制 6/205(2.9%)
● 便于对动物的处理 8/205(3.9%)
● 群养笼具的花费 3/205(1.50%)
● 无反馈 6/205(2.9%)
28.17b 在什么情况下需要单独饲养啮齿类动物?
法规要求
《指南》(第37页)要求，应从动物的社交需求方面进行考虑，当实验方法适当和兼容性强时，社会动物应在与同种动物有身体接触的情况下进行饲养。《指南》的作者认为对于实验、健康和行为原因来说，群养并不总是可行的。
观点
啮齿类动物某些品系的“理发’’行为或攻击会导致笼内伴侣受到伤害。另外如前所述，群养可能会带来意想不到的结果，因此研究人员应熟悉研究的动物及群养可能带来的结果，如某些品系的啮齿类动物在社会化饲养的同类前自动表现出攻击性。
调查
以下哪个答案能更好地描述单独饲养啮齿类动物的原因?(可多选)
● 不适用(没有单独饲养或无啮齿类动物) 31/288(10.8%)
● 出于研究的考虑(群养可能会影响研究结果) 105/288(36.5%)
● 研究开始前考虑到攻击性或受伤的情况 50/288(17.4%)
● 研究中考虑到攻击性或受伤的情况 74/288(25.7%)
● 现有笼具空间的限制 12/288(4.29%)
● 便于对动物的处理 11/288(3.8%)
● 无反馈 5/288(1.7%)
28.17c 在什么情况下需要单独饲养其他研究用的动物?
调查
以下哪个答案能更好地描述单独饲养其他研究用动物的原因?(可多选)
出于前期的考虑，主要是群养对研究目的的影响，对其他实验动物也是这样吗?
● 不适用(没有单独饲养其他研究动物) 45/244(18.4%)
● 出于研究的考虑(群养可能会影响研究结果) 64/244(26.2%)
● 研究开始前考虑到攻击性或受伤的情况 43/244(17.6%)
● 研究中考虑到攻击性或受伤的情况 53/244(21.7%)
● 现有笼具空间的限制 15/244(6.2%)
● 便于对动物的处理 12/244(4.9%)
● 无反馈 12/244(4.9%)
28.18a 底部是条形的笼子适合用来养大、小鼠吗?
《指南》(第24页)指出，一些证据表明啮齿类动物喜欢底部是层状实心的笼子，因此一般推荐这种笼子。《指南》进一步要求，IACUC在考虑啮齿类动物的饲养及可以提高福利的笼具时，还应考虑便于清洁并符合研究的要求。
观点
1996年版的《指南》中推荐使用层状实心底的笼子，一些其他研究已经对这些参数进行了评价。这些研究主要考察了在条状底和实心底的笼子里，啮齿类动物的活动模式和生理过程，只要推荐了一种笼子，那么其他的笼子就不能使用了。例如，《指南》引用参考文献[27-29]表明，溃疡性的结痂可能是使用条状底笼子造成的，Peace及其同事[30]追溯分析了一些长期研究数据表明，不能确定对大鼠的损伤作用，除非在条状底的笼子里饲养超过1年。来自于追溯研究的组织病理学变化，正如《指南》所引用的参考文献所描述的，是不可用的。
Rock及其同事[31]证明，实心底笼子饲养的大鼠运动能力降低，他们报道的是有一种放松的情感状态的迹象。他们同样发现，大鼠更喜欢在实心底的笼内休息和饲养．但是更喜欢在条状底的笼内爬行、进食和活动。Manser及其同事[32，33]同样观察到了大鼠更喜欢在实心底的笼内休息，甚至在它们不得不通过工作(如举起障碍物)才能进入的条件下。尽管如此，在条状底笼子和实心底笼内饲养的大鼠在休息行为上没有统计学上的差异，事实上，大鼠在条状笼子里出现更多的休息行为[34]。尽管如此，遥测实验已经表明饲养条件不同会导致生理学上的差异，条状底笼子饲养的大鼠有更高的血压和心率[35，36]，但是饲养在两种笼子内的大鼠的皮质酮水平没有显著不同。基于这些结果．研究者、IACUC和兽医评价不同笼子系统的影响作用[37]，从而选择出对动物健康影响最小、科学的笼子系统。
调查
你单位是用条形底的笼子饲养大、小鼠吗?
当受访者认为条状底的笼子不适合饲养啮齿类动物时，他们同样认为IACUC没有对饲养的类型做出科学的判断。尽管如此，大多数受访者还是认为条状底的笼子是可以用来饲养啮齿类动物的。
● 不适用(不饲养大鼠或小鼠) 9/150(6.0%)
● 是 15/150(10.0%)
● 不是 121/150(80.7%)
● 无反馈 5/150(3.3%)
28.18b 如果一个研究机构用条状底的笼子来饲养啮齿类动物。那么实验方案中是否需要有科学判断来确保IACUC批准该饲养方式?
观点
尽管把动物短期饲养在条状底的笼子里不会影响动物的健康，但是动物的活动范围会受到笼子空间的限制。目前仍然不清楚有限的空间是否会影响动物的福利，尽管如此，已有研究表明，啮齿类动物会使用笼子里的垫料、筑巢的材料及隐蔽处等。进一步的研究表明，这些材料的使用相当于提高了动物的福利。表现出某种动物特有的行为被认为是对动物有益的。IACUC应对研究机构内啮齿类动物饲养的环境进行评价，然后做出决定，是否要进行科学判断。
调查
你单位的IACUC审批用条状底笼子饲养动物的实验方案时，是否需要科学的判断?
一些受访者发现这适用于他们的情况，大部分受访者(86.1%)所在单位的IACUC要求对使用条状底的笼子进行科学的判断，与《指南》推荐的要求一致。
● 不适用 69/150 (46.0%)
● 是 62/150 (41.3%)
● 不是 10/150 (6.7%)
● 无反馈 9/150 (6.0%)
代解杰 译 刘云波 李根平 校
