动物福利
动物实验伦理审查要点之伤害收益分析
在《动物实验为何要开展伦理审查》一文中我们给读者朋友们介绍了开展动物实验伦理审查是文明社会的主流趋势，伦理审查的目的是为动物实验的开展提供独立的审查意见，确保在指定机构使用动物开展实验的合理性和促进良好的动物福利。
伦理审查的内容有哪些？
接下来将与读者朋友分享伦理审查的主要关注点
通常情况下，伦理审查首先关注内容就是对拟申请开展的动物实验进行潜在的伤害-收益分析（Harm–benefit analysis， HBA），即研究提案中可能对动物产生的伤害进行全面评估，并在此基础上对潜在收益进行权衡。
HBA最早出现于1979年瑞典的动物伦理委员会立法提案中，但受小语种的影响，在1986年英国将其写入动物（科学程序）法案前，HBA的概念并没有引起领域内的注意。
面对当时英国汹涌的反动物实验运动，时任英国动物行为研究协会伦理委员会秘书的帕特里克·贝特森（Patrick Bateson）教授1986年2月在New Scientist杂志上发表了《什么时候在动物身上做实验》一文，提出“通过伦理审查，以HBA及3Rs（Replacement，Reduction， Refinement） 原则来衡量是否准许动物实验的实施”。文中贝特森以一个生动的比喻提出了HBA的观点。
假设您想购买一双新鞋。您既希望鞋的质量好，同时也希望支付尽可能少的钱。此时，您可能会设定价格的上限和质量的下限，但价格的上限取决于质量的下限。如果您被迫支付更多，您会期望质量更高。贝特森相信可以用类似的方法，即HBA来决定是否应该开展动物实验研究。
在权衡动物实验研究的重要性和潜在收益与可能给动物带来的伤害时，如果你的工作被认为是不重要的或潜在收益很小时，那么可以容忍的伤害就会小得多。为更好地阐述HBA，贝特森还构建了一个立方图（贝特森立方体）来直观地演示如何通过HBA来评估动物实验伦理。
用于评估动物实验的贝特森立方体
如今HBA分析已经成为论述审查的国际通用做法。如监管美国公共资助的涉及动物实验的《实验动物护理和使用指南》中明确指出（伦理）委员会“有义务权衡研究目标与潜在动物福利问题”。
国际化的实验动物机构认证评估机构AAALAC International也要求：“作为方案审查过程的一部分，（伦理）委员会将权衡研究（对动物的）潜在不利影响与研究可能产生的潜在益处”。欧盟委员会监管成员国动物实验的指令（2010/63/EU）也要求审查需包括“项目的伤害-收益分析，以评估（研究）导致的动物痛苦、疼痛和愁苦方面的伤害是否符合预期，研究结果是否可能使人类、动物或环境受益作为伦理考量因素“。
不同的人对动物实验持不同观点，那些赞成动物权利观点的人认为应该禁止所有动物实验，他们会声称他们不是非理性的狂热分子或偏执狂，他们只是诉诸于大多数人接受的不同的理由。而支持动物实验的观点认为开展动物实验研究会让人类、动物和环境受益，甚至是改善人类健康、保护濒危动物和提升环境友好必须和必要的手段。
作为伦理审查要点之一的HBA虽然不能被视作一种社会契约，但却会为实现多数人的道德观点主张提供了一种可操作的手段。
参考文献
1.Patrick Bateson. 1986, When to experiment on animals. New Scientist, 20 February 1986, pp. 30-32.
2.National Research Council of the National Academies. Guide for the care and use of laboratory animals, 8th ed. Washington, DC: The National Academies Press, 2011.
3.AAALAC international. Institutional responsibilities: Harm-benefit analysis. https://www.aaalac.org/accredit- ation/faq_landing.cfm (2018, accessed 13 April 2018).
4.European Union. Directive 2010/63/EU of the European Parliament and of the Council of 22 September 2010 on the protection of animals used for scientific purposes. Official Journal of the European Union L276 2010; 53: 33–79.
