摘要：我们对加利福尼亚国家灵长类动物研究中心的44只群居恒河猴进行了此类关联测试。对于每只猴，我们获得了16项福利问卷、4项主观幸福感问卷和54项人格问卷的评分，其中最后一项用来定义每只猕猴在六个人格领域的地位 - 自信、开放、支配、友善、活跃和焦虑-在早期的研究中得到确认。最后，我们使用焦点动物采样来获得行为测量。除了主观幸福感问卷中的一项及人格问卷中的四项之外，我们找到了所有福利项目的人际一致性证据。使用主成分分析，我们发现福利和主观幸福感调查项目集中在一个单一的成分上。在这一维度上得分较高的猕猴受到的攻击性较小，从事的迁移活动较少，并且在自信、开放性、支配性和友好性方面得分较高。这些结果与关于黑猩猩和棕色卷尾猴的报告一致，进一步证明观察者的评级是基于观察到的行为状态，这表明其是评估灵长类动物福利的一种心理测量学有效方法。

关键词：猴   心理测量学  性情  验证

简介：在人类中，主观幸福感和与社交性（例如外向性）相关的人格特征之间的正相关以及主观幸福感与焦虑相关的特征（例如神经质）之间的负相关是公认的。为了在非人类灵长类动物中研究这一点，King 和 Landau 设计了主观幸福感问卷，以人类主观幸福感量表为模型。使用此问卷，非人类灵长类动物研究还发现，较高的主观幸福感与较高的社交能力和较低的焦虑感相关。例如，自信和友好程度较高、焦虑程度较低的成年恒河猴的主观幸福感较高，而研究发现，在婴儿恒河猴中，开放性和支配性较高、焦虑程度较低的恒河猴的主观幸福感较高。此外，与人类研究一样，对非人灵长类动物主观幸福感的研究表明，随着时间的推移，主观幸福感是稳定的、可遗传的，至少对猩猩来说，主观幸福感与长寿有关。观察者评级最近才开始用于评估动物福利。与动物个性评级研究一样，在福利评级可以实际使用之前，必须证明其方法上是合理的，例如，通过证明其可靠，并与其他福利措施相一致，如既定调查、行为指标和生理反应。福利调查有可能成为动物福利方法的一种负担得起的快速补充，因为动物设施的资源有限，无法进行传统形式的福利评估（例如，正式的行为观察、激素分析）。在本研究中，我们探讨了加州国家灵长类动物研究中心（CNPRC）饲养的恒河猴的福利问题。大量的恒河猴被关在笼子里，可能表现出痛苦的迹象，比如表现出自残行为。确保用于研究的动物的福利对于确保从这些动物收集的数据的有效性被认为是至关重要的。因为福利差可能与动物的病理行为和病理生理变化有关，这种反应不仅损害福利，而且可能增加数据的可变性，从而降低数据的有效性。Weiss 等人研究过恒河猴的人格结构。 发现其人格由六个人格维度组成：自信、开放、支配、友善、活跃和焦虑。Weiss等人发现这些维度随着时间的推移和观察者保持一致，并显示出极好的内部一致性。综上所述，这使得恒河猴成为扩展我们灵长类动物个性和福利研究的理想物种。我们的目标是双重的。我们的目的是测试观察者是否同意他们对福利和主观幸福感的评级，以及这些评级是否与另一种福利衡量标准相关，在本例中是观察到的行为。

我们使用三份问卷评估了福利、主观幸福感和个性。 第一份关于福利的问卷已被用于评估社会灵长类物种的福利。在本问卷的第一部分，观察者被问及他们的专业背景，并定义他们用来决定动物是否有积极和消极福利的指标。该问卷的第二部分包括12个项目，基于五个与动物生活质量相关的因素，包括社会关系、身体健康、压力和应对、心理刺激以及对身体和社会环境的控制。在这项研究中，我们还加入了四个新项目来评估可能影响圈养灵长类动物福利的因素，包括脱发、肥胖、支配地位以及与人类的互动。该问卷的第三部分用于记录该动物的统计信息，包括其年龄和性别。每个项目的回答均采用五分制，福利状况从非常差（1）到非常好（5）。第二份问卷涉及主观幸福感，由四个项目组成，用于评估非人类灵长类动物的主观幸福感。它要求观察者指出动物的快乐程度，动物从社交互动中获得的快乐程度，动物实现目标的成功程度，以及假设评估者是那只动物，这一周会有多高兴。观察者的回答分为七个等级，从“显示完全不存在或可忽略的特征或状态”到“显示极其大量的特征”。 第三份问卷用于评估受试者的个性。我们使用了 Hominoid Personality Questionnaire (HPQ)，它由 54 个项目组成，每个项目由一个形容词和最多三个描述性句子组成。例如，友善项是“友善：受试者经常寻求与其他猴子的接触，以进行和蔼可亲的友善活动。受试者很少对其他猴子发起敌对行为。” 观察者的回答分为七个等级，从“显示完全不存在或可忽略的特征或状态”到“显示极其大量的特征”。

评级：2016年2月至6月，CNPRC雇佣了四名研究人员对福利和主观幸福感进行了评级，在灵长类生物行为研究中他们具有3至16年使用行为编码和评级量表的经验。福利和主观幸福感问卷由一名熟悉受试者的研究人员（即在研究开始前能够通过姓名识别个体）和三名不熟悉受试者的研究人员填写。熟悉受试者的研究人员根据他们最近对猕猴的体验完成了福利和主观幸福感问卷调查。三名对受试者不熟悉的研究人员被指示在完成问卷调查之前，每天至少对研究组内的所有个体进行为期五天的30分钟的观察，从而使整个组至少有2.5小时的观察时间。考虑到他们的繁忙日程，我们要求员工至少观察一组，并且只有在他们的工作日程允许的情况下才观察更多。在观察期结束时，所有四名研究人员都独立完成了福利和主观幸福感问卷。主观幸福感调查在晚些时候发送给两名评分员，这导致由于观察员时间有限，一些动物被较少的观察员评分。此外，由于时间有限，我们没有要求评分员记录他们与每组相处的时间，这意味着我们无法解释这种差异。最后，如果一只动物在研究期间被从小组中移除而未返回，则要求熟悉的研究人员根据其最近与该动物的接触经验完成评级；有一只动物是这样评定的。

统计分析：我们使用R的4.0.0版进行分析。为了评估单个项目评级的参与者间可靠性，我们计算了至少两名观察者评级的个体的两个组内相关系数：ICC（3,1），用于评估单个评级的可靠性，以及ICC（3,k），根据k个评分员评估平均评分的可靠性。福利项目的ICC以42只猕猴为基础，由4名评分员进行评分（k=2.26）。主观幸福感ICC基于2名评分员对27只猕猴的评分（k=2.00）。个性方面ICC基于2名评分员对44只猕猴的评分。可靠性等于或小于零的项目不再考虑。

结果：项目评价者的可信度：ICC（3,1）对福利项目的估计范围为0.04至0.61。ICC（3，k）对这些项目的估计范围为0.09至0.78。ICC（3,1）对主观幸福感项目的估计范围为-0.03至0.54。ICC（3，k）对这些项目的估算范围为-0.06至0.70。ICC（3,1）和ICC（3,k）的福利和主观幸福感项目的平均值分别为0.25和0.39。对于HPQ项目，ICC（3,1）范围为-0.18至0.90（平均值=0.44），ICC（3,k）范围为-0.46至0.94（平均值=0.54）。

福利SWB与人格维度的相关性及线性模型：较高的福利SWB与较高的自信、开放性、支配性和友好性显著相关活动和焦虑与 福利SWB 无关。在包含 自信的线性模型中，我们发现年龄较小且 自信 得分较高的猕猴被评为具有较高的福利SWB。在包含开放性的线性模型中，我们发现在开放性方面得分较高的猕猴被评为被评为具有较高的福利SWB。在包含友善度的线性模型中，我们发现友善度较高的猕猴被评为具有较高的福利SWB。 在包含这些成分的模型中，我们发现活动、焦虑或年龄和性别之间没有关系。

六个人格成分得分（x轴）和福利SWB成分得分之间的关系

原文出自：Happiness, welfare, and personality in rhesus macaques (Macaca mulatta) - ScienceDirect