2022年8月26日，来自美国的加州大学、亚利桑那大学和斯克里普斯研究所的科研人员在《Science》上连续发表两篇关于新冠病毒起源的文章。其标题分别为“The molecular epidemiology of multiple zoonotic origins of SARS-CoV-2”和“The Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan was the early epicenter of the COVID-19 pandemic”（后文分别以Pekar et al和Worobey et al指代）。两篇文章根据新冠疫情暴发早期的数据，通过一定的演化和溯源分析，对新冠病毒的起源提出了几乎一致的结论——COVID-19起源于武汉。然而，上述两篇文章在数据使用和数据分析方面存在偏差和错误，并对国际舆论产生误导。

对此，来自包括中科院昆明动物所在内52家高校、研究所和医院等单位的多位科学家联合发文反击，从科学的角度明确指出上述两篇文章的分析错误和舆论误导性。两篇驳斥文章分别以“Was Wuhan the early epicenter of the COVID-19 pandemic? – A critique”和“On the epicenter of COVID-19 and the origin of the pandemic strain”和为题，发表于期刊NSR。

前者由中科院昆明动物所的张亚平院士牵头联合其余51所机构的54名科学家共同发表。该文作者表示，Worobey et al仅使用来自武汉的新冠病毒样本，这样确定的“震中”华南海鲜市场，只能是武汉早期疫情传播的起始地，而不是全球疫情的“震中”。“震中“在狭义上是地球表面上地震正上方的点。而疫情背景下“震中”是指病原体在全球传播以引起大流行的地方。此外，Worobey et al的标题“The Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan was the early epicenter of the COVID-19 pandemic”以及文章内容中将武汉华南海鲜市场当作全球疫情的“震中”，并且不将他们的结果对新冠溯源已有研究内容进行比较，不在相同主题已有的研究背景下提出科学报告。该50余位科学家一致表示，这不符合科学界的标准做法。另外，在论文正式发表之前的预印本平台应该被用来加快交流，而不是像Worobey一样，让研究者在与科学家之间进行辩论之前影响整个社会。

第二篇文章由中科院昆明动物研究所吕雪梅研究员，中山大学生命科学院阮永森博士、文海军副教授、侯梅，中科院动物所翟巍巍研究员，复旦大学徐书华教授联合发表。文中指出，Worobey et al所使用的数据样本均来自武汉，因此无法得到除了疫情发源于武汉以外的结论；并且，该错误在此前已有其他研究指出。而Pekar et al中，作者混淆了tMRCA的概念，错误地将最近共同祖先时间等同于病毒由动物传播至人的时间；病毒有可能在人群中少量传播已久再近期暴发，此时以暴发后的毒株数据计算所得的最近共同祖先时间往往要比真正的跨种传播时间要近得多。对应地，该文的合作研究团队在此之前发表的题为“The twin-beginnings of COVID-19 in Asia and Europe-one prevails quickly“的文章对病毒突变体进行科学分析，明确了病毒起源地（PL0）和传播起始地的定义（PL1）；前者代表冠状病毒由动物入侵至人类，而后者表示冠状病毒在人群中的传播；病毒由PL0到PL1后，可能引起地区性的传播或消失的历史，大规模疫情暴发的地区不一定是唯一的起始地。

原文链接：

1.Was Wuhan the early epicenter of the COVID-19 pandemic? – A critique（https://academic.oup.com/nsr/advance-article/doi/10.1093/nsr/nwac287/6957401）

2.On the epicenter of COVID-19 and the origin of the pandemic strain （https://academic.oup.com/nsr/advance-article/doi/10.1093/nsr/nwac286/6939855）