在弗吉尼亚佛尔斯彻赤市美国渔业与野生动物服务署（FWS）总部有一个数据宝库。作为TAILS（先进跟踪和综合记录系统）项目的一部分，FWS保留着外地分支机构和其他联邦机构的咨询意见，这些机构提出的建议可能影响联邦保护物种。这些咨询意见主要由《濒危物种法案》第七款管理，记录了哪些联邦机构授权或资助了哪些诸如新油井钻探或天然气开采项目等，还记录了一项工程是否会给受威胁或濒危物种带来风险。FWS濒危物种部门主任助理Gary Frazer认为，TAILS数据是“一堆相当枯燥的官僚主义产物”。

但是华盛顿特区非营利机构野生动物保护者濒危物种高级主任Ya-Wei Li却并不这么认为。他和同事希望了解批评第七条款的声音是否站得住脚，因为相关批评认为咨询工程经常繁重冗长、消耗大量时间、不利于经济发展。近日，发表于《国家科学院院刊》的成果表明，很多批评性声音并不合理。

国会经常要求FWS就《濒危物种法案》的经济影响举行听证会，法律制定者也试图通过免除一些评审或是限制经费等做法，散布一些改变该条款的言辞。该条款“是一项公开的法律争议焦点，国会多次对其提出修改主张，这是因为对其用途存在不同看法”。加州大学戴维斯分校生物保护学家Mark Schwartz说。

Li和团队分析了2008年1月至2015年4月期间FWS的88290个咨询意见，发现在此期间每年咨询意见的中间值下降了1000多个。其中仅有两项咨询意见得出了会对濒危物种产生威胁的结论，占总体比例的0.03%，而相比之下，1987年到1991年的咨询意见中认为项目存在威胁的结论占比17.5%，这意味着很多项目可能会让受威胁或濒危物种处于风险之中。即便FWS发现一些项目会威胁一个物种，或是破坏其栖息地，也没有停止或改变这些项目。Li团队还发现，该机构进行非正式专家咨询评议时间的中间值仅为13天（正式咨询中间值为62天）。

这项分析表明，法案中的该条款“并未损害经济发展，而且也没有减少就业岗位”。Li说：“实验证据和分析表明，一些人持有的批判性观点站不住脚。”

“我的观点被推翻了。”Schwartz评论这项新分析说，“我认为这是近年来关于《濒危物种法案》的最优秀研究。”