人类与狗很容易形成长期的亲密关系，但在刚开始养宠物的时候，我们如何分辨它是否是一个“好朋友”呢？

研究发现，狗与男性以及女性互动的方式存在差异；相似的，狗的性别也会对我们与狗的关系造成影响。

我们需要理解的是狗与人类互动的内在机制，而其中比较重要的一方面则是人类与狗的性别是如何影响人-狗之间相互交流的。

人与狗的友谊由来已久

人类与狗已经协同经历了数千年的进化，说实话，我们需要感谢狗的地方有很多，其中就包括我们经常会用动物表达性别偏见。这种情况往往是负面的，例如女性往往被比喻为“bitch（母狗，婊子），cow（母牛，对女性的蔑称），big（猪），birds（鸟，少女，姑娘），chicks（母鸡，少妇，小姐）”等等，而男性也会被比喻为“wolves（狼），pigs（猪），rat（大鼠，小人，叛徒）”。这些动物的比喻往往与动物本身无关，而取决于我们如何用给动物分类的方式给人分类。因此，解开人们对动物的性别偏见或许能够提高动物们的生活质量。

在2006年的一项关于性别与养狗情况的研究中，作者发现狗的主人往往会将狗作为基于其性别属性的外在体现。

在这项研究中，参与者往往会认为母狗相比公狗会更加温顺，而公狗相比之下则更加贪玩。人们不仅仅会在挑选宠物时考虑其性别属性，而且会依据宠物的性别预判其行为与性格特征。

这种行为具有十分深远的影响，尤其是一些不负责任的预判有可能会导致宠物被主人抛弃，从此被锁在围栏中失去自由。根据调查，在被收容之后，攻击性较强的母狗或不合作的狗将会面对十分煎熬的对待，大部分没有通过行为测试的犬类也会面临被杀掉的命运。

这意味着对狗进行行为测试的准确度是存疑的。一些人可能会说这种测试是为了预防狗在被领养之后可能会对主人造成麻烦，但实际上却是没有必要的；此外，这种测试也会被领养者的性别期许以及其行为特征左右，从而决定被营养或继续留下。

在1999年英国一项小规模的研究中，作者将30条收容站中的狗与陌生的男性或女性接触。结果显示，所有的母狗相比公狗与人类交流的频率都显著较低；所有的狗对女性吼叫以及对视的频率低于男性。因此，作者认为性别对于领养者的选择具有重要的参考依据，这影响着将来是否会形成良好的关系。

此外，狗与它们生命中的第一个看护人之间的交流也会受到性别的影响。例如，一项2008年的来自澳大利亚的研究发现公狗相比母狗更容易因分离而感受到痛苦；此外，他们还发现，在领养之后，母狗相比公狗则更容易出现分离造成的痛苦以及食物带来的攻击性升高等现象。

虽然出于动物福利以及种群平衡的考虑，去除性别差异是一件好事情，但这也会对长久以来我们形成的“狗的性别会影响其解决问题的能力”的认知造成不良的影响。最近一项研究表明：在认知方面，去除性别差异或许对母狗具有更大的负面影响。另外一项研究仅仅对牧羊犬进行了分析。这一研究首次发现狗的行为差异或许与人类以及狗的性别都有关系。

性别属性

这些研究强调了人类对宠物狗的性别期望对狗的生活产生的影响。换句话说，我们所有参与者的性别（包括人与狗）都有重要的影响。

虽然人类的性别差异认知对我们生活的影响是众所周知的事情，但宠物狗的主人却并不知道这种固有观念对他们的“好伙伴”造成的危害。

对此，需要有更多的研究帮助揭示狗与人的性别都对我们与狗形成良好的情感纽带具有重要的作用。为了培养一段真挚的感情，以及减少狗在收容所内被虐待的命运，我们需要提高这方面的认识。

总之，我们需要知道的是，为了形成真正的友谊，狗并非能够被任何一个人领养，而是需要基于明显的性别特征以及性别期望进行双向选择。由于目前的性别选择措施还不够成熟，人与狗的关系还不够完美，因此，当我们的朋友有时候表现达不到预期时，也不要过分惊讶。

当这段感情出错时，狗往往会受到最大的伤害（毕竟收容所处死的犬类数量在急剧上升中）。因此我们在做出选择时（不管领养还是抛弃）一定要慎重。（生物谷Bioon.com）

参考资料：

1. Animal Studies Bibliography. living Category:Gender Studies

2. Michael Ramirez.“My Dog's Just Like Me”: Dog Ownership as a Gender Display. Symbolic Interactions. 2006. DOI: 10.1525/si.2006.29.3.373  

3. Estimated Number of dogs and cats abandoned and killed in Australia 2009/10 

4. Gary J.Patronek and JanisBradley. No better than flipping a coin: Reconsidering canine behavior evaluations in animal shelters. Journal of Veterinary Behavior: Clinical Applications and Research. 2016 (15): 66-77

doi.org/10.1016/j.jveb.2016.08.001

5.  Deborah L. Wells and Peter G. Hepper. Male and female dogs respond differently to men and women. Applied animal benaviour science. 1999 (61): 341-349 DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0168-1591(98)00202-0

6. Paul D. McGreevy, Abby M. Masters. Risk factors for separation-related distress and feed-related aggression in dogs: Additional findings from a survey of Australian dog owners. Applied animal benaviour science. 2008. (109): 320-328 DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.applanim.2007.04.001

7.  Paolo Mongilloa, Anna Scandurraa, Biagio D’Aniellob, Lieta Marinellia. Effect of sex and gonadectomy on dogs’ spatial performance. Applied Animal Behaviour Science. 2017. (191): 84-89

8. Erin Kydd. Sex differences in the herding styles of working sheepdogs and their handlers. Plos One. 2017. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0184072