最近的一项研究称：食用转基因玉米的大鼠更易形成肿瘤。

 

    欧洲国家本来就不是特别热衷于转基因食品，而在今年9月，发表在《食物与化学毒理学》（Food and Chemical Toxicology）上的一篇令人吃惊的研究论文看来将进一步坚定公众和政党的反对立场，尽管科学家对此研究仍持怀疑态度。

 

    该研究发表在同行评审期刊《食品和化学毒物》上，研究人员调查了喂食NK603玉米对大鼠健康的不利影响。NK603玉米是由“孟山都”生物技术公司开发的耐草甘膦除草剂的转基因作物，在欧盟、美国和其他国家都获批准供动物和人类食用。据报道，与对照组相比，实验组大鼠的患癌几率更高，恶性肿瘤更大以及更早死亡。不过，研究人员还没有确定它的作用机制。

 

    研究人员对大鼠进行了长达两年（几乎是其整个生命周期）的监测，这是对含有特定基因的玉米所做的第一个长期研究。大约有12个关于不同转基因作物的长期研究都没有找到这么明显的健康影响。此前，孟山都公司赞助了一个符合当前监管标准的实验——连续90天给大鼠喂食NK603玉米，结果表明无不良影响。

 

    论文发表后引起了大量媒体关注，在世界各地，特别是在欧洲，鼓舞了反对转基因食品的声音。法国总理让-马克•埃罗（Jean-Marc Ayrault）称，如果结果得到证实，那么政府将尽可能地在欧洲范围内禁止该类玉米。欧盟委员会（European Commission）已指示位于意大利的欧洲食品安全局（EFSA）对该研究进行独立评估。

 

    然而，许多科学家对研究的方法和结果提出了质疑。他们声称，论文中的数据并不易被独立评估，并质疑了这项研究的实验设计以及对实验组和对照组之间差异的统计分析。其他科学家指出，在实验中使用的SD（Sprague-Dawley）大鼠已被证实容易自主形成肿瘤，特别是随着年龄的增长，使结果更不容易被解释清楚。孟山都公司称这次实验“不符合此类科学研究的最低可接受标准”。

 

    法国卡昂大学的分子生物学家吉尔-艾里克・思瑞里尼（Gilles-Eric Séralini）与基因工程研究和独立信息委员会（CRIIGEN，总部在巴黎）一同协作进行了这项花费320万欧元（约合410万美元）的研究。 CRIIGEN自称是一个“独立的非营利性反专家科学组织，主要研究转基因生物，农药及污染物对人类健康和环境的影响，并开发无污染的替代品”。研究论文和思瑞里尼的《我们现在都是豚鼠？》（Tous Cobayes?）一书在本周同时发布，该书讲述了本研究项目的故事，同时推出的还有以此为材料的一部电影和电视纪录片。

 

    在对《自然》杂志问题的书面答复中，思瑞里尼和CRIIGEN的总裁、论文合著者乔尔（Joël Spiroux de Vendômois）称，他们对科学家们“粗鲁”而又直接的批评倍感惊讶。他们认为大部分的批评者都不是毒理学家，并指出有些人可能有竞争利益关系，包括种植转基因作物的人员。他们还指出了批评者的一些错误，比如论文中描绘大鼠随时间推移的存活率的图表中并不包括对照组的数据。

 

    论文的作者们承认SD大鼠并不算是最好的长期研究模型，但他们辩解道：喂食NK603玉米的老鼠和对照组之间的差异非常明显，同时对照组大鼠在中年时患肿瘤的概率大大地减少了。他们补充道，在孟山都公司赞助的90天NK603玉米喂食实验中，使用的也是SD大鼠。

 

    西班牙罗维拉•依威尔基里大学(Rovira i Virgili University)的毒理学家，同时也是《食品和化学毒物》的主编琼斯・多明戈（José Domingo）称：该研究在同行评审过程中并没有及时地反馈问题。多明戈去年撰写过一篇关于转基因植物安全评估的综述，抱怨缺乏对转基因食品的独立喂食研究。

 

    只有在详细分析论文和数据，以及重复实验之后，我们才能确定争论的结果。但思瑞里尼说，在欧洲授权支持NK603玉米的原始数据公开之前，他将不会公布自己的数据。他希望所有的数据由一个独立的国际委员会进行评估，并提出参与玉米授权的专家不应该参与其中。欧洲食品安全局负责人凯瑟琳・戈斯林-兰诺（Catherine Geslain-Lanéelle）却不同意，她说她的公司召集了一个优秀的多学科小组，将会给出一个公正的评估。

 

    然而，巴黎经济合作与发展组织负责食品安全、纳米安全和化学事故的领导彼得・卡恩斯（Peter Kearns）说：一些科学家一直以来都在质疑此类喂食研究是否适合检测所有食品的安全性。这类实验适用于测试经过纯化、具有精确剂量且特征明显的化学复合物，而食品中的化合物由不同成分组成，并且剂量也很难控制。为使实验结果更牢固，实验者还需要通过比较转基因食品与非转基因食品中特定成分的毒性和营养性来甑别潜在问题。

 

    卡恩斯补充道：关于转基因食品安全性的争论只有靠严谨的科学论证才能解决。