腹壁疝研究中所有可用动物模型的批判性综述
来源：Hernia October 2017, Volume 21, Issue 5, pp 667–675 | Cite as 发布时间：2018年01月03日 浏览次数：
次 【字体：小 大】 【收藏】 【打印文章】
摘要：自从第一个人工补片用于腹疝修补术以来，人们一直在寻找“理想的补片”。 临床前或动物模型用于评估新的和现有的补片的必要特性是疝研究的一个不可缺少的部分。不幸的是，根据我们的经验，在不同的研究组之间对使用哪种模型缺乏共识。我们推测，由于不同研究组之间的实验装置范围广泛，在公开发表的疝气手术动物研究中缺乏可比性。
方法：对文献进行了系统的研究，以全面描述2000至2014年间出版的所有动物模型。模型特征和结果测量的相关参数在标准评分表上显示得分。
结果：由于使用的动物种类繁多，从猪等大型动物模型到啮齿类动物，我们决定将这项研究限定在168篇关于老鼠模型的文章上。在这些大鼠模型中，我们发现了广泛的基线动物特征、操作技术和结果测量。对这些研究结果进行可靠的比较是不可能的。
结论：实验性疝气研究缺乏可比性，限制了实验研究的影响。因此，我们建议通过EHS建立实验性疝气研究指南。
关键词：疝 实验研究 综述 动物模型 补片
简介：理想的补片必须适应当前临床情况下每个病人的当前需要。为了给大多数病人提供一个补片，各种补片概念的持续增长。例如，各种材料的补片格（假体或生物起源），形状（平面补片，塞子，和三维补片），重量轻和重，各种涂料可供选择。随着越来越多的数据评估新补片的可行性，最终目标是改善患者的预后。尽管临床研究是评估新补片的最佳方法，但长期评估生物相容性和强度仍然需要临床前动物模型。特别是一些重要的补片特性，如炎症、收缩、生长，重塑，和粘连形成的补片，只能通过实验模型研究，患者不能再对这些关键因素评价。然而，为了比较研究和复制它们，重要的是不同的研究小组使用可比较的研究方法。然而，在我们过去寻找疝模型的过程中，我们遇到了各种不同的模型，导致在发表的疝气手术动物研究中几乎没有可比性的假设。为了支持这一假设，我们现在对2000至2014年间所有疝研究的动物模型的文献进行系统的回顾。
材料和方法：文献检索：系统的文献搜索使用“EMBASE和PubMed。检索策略旨在寻找腹壁疝手术模型的所有文献。在有经验的大学图书馆员的帮助下进行了文献检索。
研究结果：所有与所研究的动物模型有关的参数都在标准化的评分表中评分。所有得分参数都在补充数据中提到。首先，对动物模型的参数进行了评估，包括亚种。文章中提到了动物的性别、体重和年龄。此外，使用先前公布的模型进行评分；这被定义为对先前发表的同一动物模型的明确引用。随后使用的模型的详细信息。这包括疝缺损的产生和缺陷的大小（适用时）、补片的位置和植入补片的大小。
结果：本研究共纳入315篇文章，其中168只研究大鼠（53.3%），66只研究兔子（21%），53只研究猪（16.8%）。其余的研究描述了小鼠、豚鼠、灵长类动物、狗、山羊、绵羊和仓鼠模型的使用情况。
大鼠模型：总共有168篇文章描述了大鼠模型的使用，总共有9150只老鼠在164项研究中使用。剩下的4项研究并没有确定动物的数量。平均每项研究使用的动物数为56，每项研究三组动物。大多数文章都描述了使用SD（78项研究，46.4%）或Wistar大鼠（78项研究，46.4%）。在两项研究中未定义亚种，在85.1%的研究中， 66.7%使用雄性大鼠，16.7%女性，1.8%使用两性。其余研究中没有定义性别（14.9%）。
方法：所有大鼠均行开放式补片植入术，每只动物接受1（85.1%），2（13.1%），或3（0.6%）个补片。大多数模型包括建立一个真正的疝缺陷模型（121篇文章，72%），1项研究没有定义缺陷，其余的（46篇文章，27.4%篇）没有造成疝缺陷。缺陷大小在0.5到18平方厘米之间变化，平均为4.2平方厘米（中位数为4）。补片被放置在缺陷的桥接中（49篇文章，29.2%），腹膜内（40篇，23.8%篇），皮下（30篇，17.9%篇），嵌体（20篇，11.9%篇）或腹膜前（9篇，5.4%）。补片被切割成大小，中值为6平方厘米（平均5.76平方厘米，范围0.8 - 20平方厘米）；在29篇文章（17.3%）中没有定义补片的大小。围手术期抗生素用于预防感染仅在7.1%篇文章中提到（12项研究）。在这些研究中，使用的抗生素是青霉素，庆大霉素，和氟喹诺酮类抗生素（4研究）。如果在分析中添加鼠以外的动物模型，多达20.6%的文章描述了抗生素的使用，头孢菌素类抗生素的使用最多。在15.5%的大鼠模型中使用镇痛药物缓解围手术期疼痛。在这26项研究中，大多数情况下使用阿片类镇痛药（17篇文章，10.1%），与非甾体抗炎药结合使用（2篇，1.2%），其次是NSAID（7篇文章，4.2%）或局部止痛剂（5篇文章，3%）。
讨论：对文献的批判性回顾揭示了补片模型的多样性；在过去的十年中，评估了许多不同的模型、动物种类、补片和参数，从而导致难以相互比较。相同的模型，包括所有的参数没有被发现由不同的中心实施，换句话说，所有的中心显然使用他们自己的特定模型。由于现有和新的补片概念越来越多样化，临床前动物研究对于评估新的补片在临床应用前的生物相容性和有效性是必要的。此外，许多重要的补片只能用动物模型来进行适当的研究。然而，对于实验研究要有适当的影响，不同研究小组发表的研究需要具有可比性和可重复性。在这项研究中，我们试图提供一个系统的概述所有可用的动物模型的补片研究。然而，由于使用了大量不同的动物，我们决定只关注一种动物。虽然像猪这样的大型动物模型最像人类的情况，但超过50%的实验性疝研究都集中在大鼠模型上。因此，我们决定限制这一概述，并只对老鼠模型进行详细阐述。这可能通过初步试验和免疫组织化学结合的小动物模型来解决，这可能会在更大的动物模型上进行测试，其更像人体腹壁的解剖结构。第一个需要解决的问题是大多数雄性大鼠的使用。虽然男性和女性患者都有切口疝发生，一些临床研究甚至报告女性性为独立的危险因素，但几乎所有的实验研究都只报道雄性大鼠的使用。但每七个作者中就有一个没有报告动物的性别，尽管有越来越多的关于性别对结果的影响的信息。我们认为，选择疝模型的一个重要因素应该是，它非常类似于人类的情况，并遵循人类疝气修补的指导方针。人体状况与大多数疝模型的一个差异是“疝气年龄”。描述的大多数动物模型都使用急性疝模型，缺陷是在补片放置的过程中创建的。人的疝气需要时间来成熟，可能改变手术后的结果。为了进一步增加动物研究对临床实践的影响，将疝气手术指南转化为临床前动物模型可能是很好的。为了进一步增加动物研究对临床实践的影响，将疝气手术指南转化为临床前动物模型可能是很好的。
Table 1
Scoring system for animal models
Table 2
Outcome of all scored parameters
打印本文
关闭窗口