提到实验动物福利，多年前听到国内一位老师总结的很好：“康乐生、安乐死”。实验动物为了人类健康做出了巨大牺牲，作为实验动物从业人员，我们期望大家能够善待他们，让他们健康快乐的“生活”，在为科学研究献出生命的时候，尽量减轻痛苦和应激，安详且有尊严的离开。虽然很多研究机构在探索一些实验动物放归自然（如非人灵长类动物）或进入人类家庭（如实验犬）的途径，但是限于国家没有相关的政策指导和保障措施，实施起来还有很多的挑战。同时，机构亦有责任持续关注放归后实验动物的基本健康和福利，还需要行业同仁继续努力，寻求更多的突破。

我们前面几篇文章，分别介绍了实验动物福利的保障机制和关键角色等相关话题，本文将围绕安乐死方法展开探讨。

何谓安乐死（Euthanasia）或安乐死方法?

人道地终止动物生命的方法，最大限度地减少或消除动物的惊恐和痛苦，使动物安静地、快速地死亡。

关于安乐死的方法选择，美国兽医协会（AVMA）定期发布更新版本的“动物安乐死指导原则”，该指导原则中详细介绍了各种动物品种，包括常见实验动物品种的安乐死推荐方法（见表1），但是，我们在选择实验动物安乐死方法时，仍然存在一些误区或者困惑，下面将围绕一些相关话题，进行探讨。

1 是否AVMA推荐的方法都是可以使用的?

AVMA将推荐的安乐死方法分为可接受的方法和条件性可接受的方法。原则上这些方法都是可以使用的，但是，从动物福利角度考虑，我们应该尽量选择可接受的方法，尽量减少安乐死过程中动物的痛苦和应激。机构层面应该谨慎使用条件性可接受的方法，除非有充分的理由，且经过主治兽医和IACUC的批准后，方可实施条件性可接受的方法。

2使用非药品级的药物是否会对动物福利造成影响?

鉴于国内一些药品级麻醉和安乐死药物缺乏，部分机构使用非药品级药物用于动物麻醉或者安乐死目的。《实验动物护理和使用指南》对非药品级药物的使用有明确的建议，只有在药品级药物无法获取，且在IACUC批准的情况下，方可使用非药品级的药物；在使用时需要关注其等级、纯度、无菌状态、pH值、产热源性、渗透压、稳定性、注射的位点和途径、配方、相容性、药代动力学数据、以及使用时的动物福利和科学相关问题。

3实验动物生产机构和研究机构使用的安乐死方法是否有差异?

原则上安乐死方法选择不应该由于生产或研究机构不同而产生差别，任何机构都应该基于自身的情况选择最人道的安乐死方式，考虑因素包括饲养的品种品系、设施设备条件、动物种群规模、繁育或试验目的、财务状态等。比如现在很多机构选择使用异氟烷替代二氧化碳进行动物深度麻醉后进行安乐死，异氟烷的使用较二氧化碳方法对动物的应激较小，且更加的人道。但是，考虑到异氟烷的使用需要采购麻醉机，且我们需要对麻醉废气进行有效处理，也需要配置相关的配件或者工程支持，这需要机构进行额外的投入，限制了该方法的普及。

4科研机构如何有效监督并确保安乐死方法的实施?

一些科研机构的实验动物设施采取非集中管理模式，这就可能导致了各分设施或者课题组使用不同的动物安乐死方法，这给管理层和IACUC对安乐死的有效监督带来了挑战。机构层面应该制订并批准统一的动物安乐死方法，开展相关标准操作规程的培训，配置相应的设备或药物，定期监督该操作的实施和记录，确保批准的安乐死方法的有效实施。

小结

大家在开展负责任的科学研究的过程中需要关注实验动物从出生到人道或试验终点的整个生命过程，我们应该尽可能在日常的饲养管理和科学研究过程中，减轻实验动物的应激和痛苦，避免对其身体或心理的伤害，真正让实验动物能够“康乐生、安乐死”！

参考文献：

1. NRC, Guide for the Care and Use of Laboratory Animals, 8th edition, 2011

2. GB/T 35892-2018 实验动物  福利伦理审查指南

3. AVMA, Guidelines for the Euthanasia of Animals: 2020 Edition