目前，根据美国约翰霍普金斯大学的实时数据显示，美国新冠肺炎确诊病例总数为394万例。但美国疾病控制和预防中心（CDC）的最新研究表明，实际感染总数应该高出6至24倍。

这项由CDC的研究人员和州卫生官员进行的研究，是同类研究中规模最大的一次抗体调查。该研究结果表明，即使考虑到在美国10个城市发现的这些隐性病例，许多城市也远远未达到群体免疫所需的抗体普及率。此外，研究人员还不确定人在被感染后抗体能保留多长时间，以及这对疾病的免疫力意味着什么。

该研究于北京时间7月22日发表在《JAMA Internal Medicine（美国医学会内科杂志）》上。

该研究负责人、CDC的研究员 Fiona Havers 说：“这些数据仍然在表明，感染新冠病毒的人数远远超过报告的病例数。其中许多人可能没有任何症状或只是轻微疾病，他们根本不知道自己被感染了。”

研究人员仍在努力了解新冠病毒。作者在《JAMA》上发表的一篇社论中指出，多达40%的病例被认为是无症状的，而由新冠病毒引起的症状可能是高度可变的。

了更好地了解新冠疫情如何在全美范围内隐形传播，研究人员收集了超过16000人的血液样本。这些人是在3月至5月间在医院进行常规检查（如胆固醇检测）留下的。他们调查了美国康涅狄格州、路易斯安那州、明尼苏达州、密苏里州、纽约州、费城、加利福尼亚州、佛罗里达州、犹他州和华盛顿州的10个大城市。10个地点中有8个包括春季晚些时候取回的第二轮疫情的样本，可以追踪抗体阳性率随时间的变化。

研究显示，所有10个城市的血清阳性率数据与报告的病例数之间存在一定程度的差异，携带抗体的人群比例因地区而异。

例如，纽约市的抗体阳性率从3月底的6.9%跃升至5月份的23%以上，这与那段时间内病例的快速增长相吻合。后者的统计结果支持了该州早先进行的一项研究，该研究在4月份对超过15000人进行了检测，并在22.7%的参与者中发现了抗体。据报道，在纽约市，血清阳性率数据与报告病例之间的差异在第一轮抽样中相差了12倍，在5月初随着检测能力的提高而下降到了10倍。

纽约是唯一一个血清阳性率如此之高的地区。在其他地区，抗体阳性率为个位数。例如，在旧金山湾区，这一比例是1%，而其他地区在2%到6%之间。

抗体阳性率较低的地区有时与病例报告的差异最大。据报道，在抗体阳性率保持在3%左右的密苏里州，第一轮抽样发现的病例比报告的多24倍，而在5月底对该州进行第二轮抽样时，这个数字下降到了13倍。

综合起来，这些结果进一步充实了CDC主任罗伯特·雷德菲尔德(Robert Redfield)早先的一份报告，即病例被低估了高达10%。他们还表示，美国每天进行的70万次检测远不足以全面控制疫情。

目前这项研究的最大局限在于它依赖于旧数据。因为这些样本是在早春采集的，所以现在抗体阳性率和病例数的真实计数可能会更高。例如，佛罗里达州自那以后就出现了大量的病例，而这些病例并没有反映在这项研究的数据中。

此外，由于样本是“就地”收集的，作者在他们的社论中承认，该研究中包括的门诊和住院患者很可能不代表一般人群。

该研究团队继续否认群体免疫很快就能提供大规模保护的观点。尽管研究人员推测，随着越来越多的人从病毒中康复，可能会产生自然群体免疫力，但结果显示，大多数美国人仍然对新冠肺炎易感。即使是像纽约市这样的地区，也远远达不到群体免疫生效所需的60%到70%的门槛。

未参与这项研究的约翰霍普金斯大学健康安全中心的流行病学家Jennifer Nuzzo说：“我们中的大多数人可能仍对新冠病毒易感，要控制它还有很长的路要走。这项研究将平息任何进一步的争论，诸如‘我们应该允许这种病毒侵入我们的社区，以实现群体免疫’之类的言论。

参考资料：

[1] https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2768834

[2] https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2768835